Posicionamiento ante la Reforma Constitucional de la Familia

POSICIONAMIENTO DEL REGIDOR JAIME CID MONJARAZ ANTE LA REFORMA CONSTITUCIONAL, PROMOVIDA POR EL H. CONGRESO DEL ESTADO.
Los librepensadores desde el Renacimiento han conseguido avergonzar a los conservadores de muchas de sus creencias tradicionales, es divertido ahora oír al conservador moderno comentar su moderación y racionalismo, mientras que ignora el hecho de que toda su moderación y racionalismo se debe a las enseñanzas de los hombres y mujeres que en su tiempo fueron perseguidos por los conservadores. Hoy nadie creé que el mundo fue creado en el 4004 antes de Cristo, que la tierra es plana, que es el centro del sistema planetario, que es justo el esclavismo, que la mujer es provocadora, la inspiradora de deseos impuros, que se pueda prohibir el divorcio, que el sexo es en sí indecente y ridículo, que la libertad sexual está determinada por el hombre, etc. Pero no hace mucho el escepticismo con respecto a esos puntos se consideraba un crimen abominable. Los conservadores combatieron a Copérnico, Galileo, Darwin, Freud, Juárez, etc. En sus épocas de mayor poder fueron más allá en su oposición a la vida intelectual.
La mutilación gradual de la doctrina conservadora ha sido realizada a pesar de su tremenda resistencia y sólo como resultado de la realidad expuesta por los librepensadores.
¿Por qué Benito Juárez tuvo que legalizar el matrimonio civil? ¿Por qué tuvo la sociedad civil que legalizar el divorcio? Porque los conservadores, desde su punto de vista, decía que era inmoral romper los lazos matrimoniales, pero jamás implemento ninguna medida real para proteger a todas esa mujeres abandonadas por sus maridos o peor jamás pensaron (sería mucho pedir) como protegerlas de esposos abusadores y golpeadores. Por eso la sociedad civil tuvo que tomar en sus manos estos problemas, ya que los conservadores no pudieron o no quisieron hacerlo. Ellos actualmente reconocen únicamente a la familia establecida por el matrimonio.
Sobre el
DECRETO QUE REFORMA LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA
Dice que se Reforman los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 y 27; pero del 16 al 25, es decir 10 de 12 artículos eran ya parte de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla que no le hicieron ningún cambio, solo los acomodaron de distinta forma. Y se los demuestro ( ver documento anexo) estos formaban parte de los artículos 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 de la Constitución local antes de la reforma. No hay ninguna aportación, no existe ni una idea nueva, no se hacen reformas sustanciales, solo se cambian de lugar los textos de los artículos reformados. Solo mencionaré un artículo él:
Artículo 18.- Son Poblanos;
I.- Los nacidos en territorio del Estado
Es decir; los nonatos, los no nacidos, no son poblanos.


Lo que sí se adiciona es el capítulo de la FAMILIA con 2 artículos el 26 y 27 a la Constitución local que no lo contemplaba.
Que se reduce a 3 cuartillas
En la Primera cuartilla menciona lo más básico como:
Los Poderes Públicos garantizarán el desarrollo integral de la Familia, con sus derechos y obligaciones; atendiendo los contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los Tratados, Convenciones y demás Instrumentos Internacionales ratificados por el Estado Mexicano y los ordenamientos secundarios; al tenor de los siguientes principios:
I.- Su forma de organización;
Quitaron que la base era el matrimonio del texto original que decía:” Su organización sobre la base del matrimonio” entonces la frase queda trunca ¿en base a que se organiza la familia? ¿en base a sociedades de convivencia? que puede ser de una madrina con su ahijada, o de parejas de Gays, o de lesbianas o de transgénero, de una madre soltera con sus hijos, etc. No lo dice.
III.- Toda persona tiene derecho a planear y decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos;
Con pequeños cambios agregan párrafos incluidos en nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 4, párrafo tercero que a la letra dice (…) Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.
Se agregan más párrafos particulares como el siguiente:
VI.- Todas las hijas y los hijos son iguales ante la ley. ¿Qué no todos somos iguales ante la ley porque no poner al papá, a la mamá, a todos?

IV.- La vida humana debe ser protegida desde el momento de la concepción hasta su muerte natural, salvo los casos previstos en las Leyes.
Sobre éste tema es de importancia resaltar que se dice: debe ser protegida ¿por quién? ¿Cómo? ¿En dónde? Y si no es así ¿Cómo se sanciona? ¿Cuál es el reglamento?
Resulta curioso leer que debe ser protegida desde el momento de la concepción hasta su muerte natural (SIC) ¿Cómo saber el momento exacto de la concepción? ¿Quién lo puede verificar? ¿Cómo lo va a demostrar? ¿Y si la muerte no es natural? Existe un deber que no explica quien será el depositario de este deber, sin embargo se entiende que debe ser el Estado, como garante de nuestras instituciones y del cumplimiento de las leyes, el que se hará cargo del deber, pero como lo va a hacer. No existen mecanismos reglamentarios que nos digan cómo y nos digan porque.
Cuando hablamos de la persona por nacer, es decir el “nasciturus” del Derecho romano, nos remontamos al menos 2 mil años. Y los romanos eso solo lo veían para los hombres libres y para nadie más. El pensamiento esclavista de época dar por cierto que: “Al infante concebido se le tiene por nacido para todo aquello que le beneficie”. Pero vuelve el tema a ser el “nasciturus”, es decir, el que está por nacer y no el que ha sido concebido y ni siquiera la madre sabe de su existencia.
Es importante tener en cuenta que el primer párrafo tiene una falla ya que el reconocimiento como sujeto o persona jurídica del "concepturus" es desde el momento en que nace, tal y como se reconoce en la Declaración de Derechos del Niño de la ONU.
Valdría la pena hacer un esfuerzo por razonar lo que ello implica. El derecho a la vida como tal no existe y miente quien afirme lo contrario. Cuando una persona nace adquiere derechos por el simple hecho de haber nacido.
La Comisión Interamericana de Derecho Humanos, recomendó en marzo de 2006, al gobierno mexicano crear una norma oficial que atendiera en forma pronta, científica y expedita a las víctimas de violencia sexual, poniendo a su alcance anticonceptivos de emergencia, medidas profilácticas y la interrupción legal del embarazo.
Se creó entonces las norma oficial 046. Violencia Familiar, Sexual contra las Mujeres y fue aprobada por unanimidad en la Secretaría de Salubridad y Asistencia. Pero nunca fue publicada en el Diario Oficial de la Federación. Una más de estos gobiernos con gran discrecionalidad a la hora de ejercer y poner en práctica la legalidad. Y obviamente esta discrecionalidad ha provocado el aumento de abortos clandestinos.
Y como afirmara el Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Genaro Góngora Pimentel:
El comité de Derechos sociales y culturales, de la ONU, expresó su preocupación por las violaciones de Derechos Humanos cometidas en el aborto y pidió al gobierno mexicano se ocupara de los siguientes problemas:
*La elevada tasa de mortalidad materna causada por los abortos practicados en condiciones de riesgo, en el caso de niñas y jóvenes.
*La obstrucción del acceso al aborto legal, después de una violación o haberse proporcionado informaciones erróneas o falta de directrices claras.
*La conducta abusiva de los fiscales públicos y del personal sanitario con las víctimas de violación que quedan embarazadas.
*Los obstáculos jurídicos en casos de incesto y falta de acceso a la educación y servicios sobre salud reproductiva.
La ONU señala la obligación de cumplir con el respeto, protección y garantía efectiva del derecho a la vida no obliga al Estado mexicano a restringir el acceso a las mujeres a servicios de aborto en condiciones seguras, la restricción injustificada de tal acceso no contribuye a hacer efectivo el derecho a la vida, su restricción injustificada y arbitraria no hace más que dejara las mujeres expuestas a la muerte y la enfermedad a causa de abortos practicados en condiciones de riesgo.
Existen Códigos y Leyes que plasman con toda certeza lo que se pueden llamar derechos y también lo que debe considerase delito. Aquí, el falso debate estriba en querer poner el pensamiento moral, con una gran carga ideológica por encima de la responsabilidad del Estado de vigilar que nuestras leyes sean para todos, independientemente de la carga moral o religiosa de algunos grupos sociales y convertir en delito la interrupción del embarazo cuando su uso es legítimo ya que es un derecho constitucional y una mujer puede hacer uso del mismo.
La Escuela Nacional de Enfermería y Obstetricia, de la Universidad Nacional Autónoma de México, cuando señala: "La violencia que rodea a las mujeres que abortan sigue siendo un punto pendiente en la construcción de la ciudadanía y de los derechos humanos de las mujeres, pues en las instituciones de salud, a las mujeres que abortan se les descalifica, se les señala, se les estigmatiza, se les maltrata, se les violenta verbal y actitudinalmente se les aísla, se les atiende al final, se les culpa, se les grita, se les trata como delincuentes o como sospechosas de haberse provocado a propósito el aborto; además, que la atención médica que se les brinda no es de calidad en la mayoría de los casos y en ocasiones, quien provee el servicio, sobre todo si es barón quien realiza el procedimiento, lo efectúa de manera agresiva, como si quisiera castigarla para que no vuelva a practicarse un aborto, convirtiéndose así los proveedores de salud, como jueces de las mujeres”.
Como les demostré está es una ley para agregar un párrafo limitativo de posibles alternativas mejores para la ciudadanía que si tiene hechura nacional dada e impulsada por el PAN lo mismo hicieron en 7 estados desde sus propias constituciones: Baja California, Sonora, Colima, Chihuahua, Morelos, Jalisco y ahora Puebla además de cinco entidades federativas más que están por concluir este proceso legislativo.
Lo que la Reforma no puede prever son los problemas de conciencia. Creo que los conservadores no ha asimilado del todo lo que el Concilio Vaticano Segundo dice respecto a la libertad de conciencia: “Este derecho de la persona Humana a la libertad se debe reconocer en el ordenamiento jurídico de la sociedad de forma que se convierta es un derecho civil. El hombre percibe y reconoce por medio de su conciencia los dictámenes de la ley divida, por tanto no se puede forzar a actuar contra su conciencia, ni tampoco se le puede impedir que actué según su conciencia.”
Es deshonesto seguir pensando que en Puebla la interrupción del embarazo no existe, constituye un grave problema de salud pública y contribuye en forma importante a la mortalidad materna. Todo deceso es lamentable, pero es particularmente triste las muertes anunciadas. Y son muertes anunciadas, sin duda, las que genera la interrupción del embarazo oculto. El secreto de la práctica se traduce en la destrucción de la vida de las mujeres pobres. Tener normas punitivas significa, objetivamente y más allá de las intenciones, optar por la muerte. Y esa opción siempre será condenable.
Cerrar los ojos a un fenómeno que se produce todos los días en las peores condiciones de higiene y de atención médica, con los riesgos que conlleva para la mujer, es la peor política, una fórmula ciega y despiadada que condena a miles.
Todos los días en México 12 mujeres mueren por causas ligadas a la maternidad. El aborto es la tercera de esas razones.
A pesar de las restricciones legales y morales, lo cierto es que la interrupción del embarazo se practica en Puebla en todos los medios y clases sociales: generalmente en condiciones higiénicas deplorables, mientras que unos pocos se realizan en hospitales privados nacionales o extranjeros. Las mujeres interrumpen su embarazo pero la “sociedad de las buenas costumbres” no lo reconoce; el estado dice penalizarlo y de esta manera pretende ignorar que existe. Pero el hecho es que anualmente se calculan unos 20 mil las interrupciones de embarazos intencionados. Esta cifra no es confiable: la clandestinidad hace que gran parte de los datos se basen en casos de mujeres que acuden a los centros de salud por complicaciones post- aborto. Los que se practican en clínicas privadas y los que, hechos en pésimas condiciones, no requieren de una hospitalización posterior, no se pueden contabilizar. Se tienen porcentajes en base a muestras en hospitales en donde son: “Casadas: 65%; Católicas: 88%; Madres de más de dos hijos: 69%; de 21 a 45 años: 72%; de bajo nivel educativo: 88%; de ingresos familiares insuficientes o precarios: 86%”. Como se puede apreciar, la interrupción del embarazo no es precisamente un problema de mujeres de “dudosa reputación o libertinas” o de jovencitas y solteras. Y no son estas las únicas cifras; las razones principales por las que se recurren a la interrupción del embarazo son en orden de importancia:”número excesivo de hijos: 52%; mala situación económica: 27%; desavenencia conyugal: 12%; ocultación social: 6%.”Las muertes registradas por interrupción del embarazo mal practicado alcanzan las cifras cada vez más altas.
Sin lugar a dudas, la clandestinidad hace de la interrupción del embarazo un lujo reservado a la mujer de clase media alta en adelante. Los médicos cobran excesivamente, justificando el precio por los riesgos que corren, además del soborno que deben pagar a las autoridades. Es relativamente fácil hacerse practicar una interrupción de embarazo si se cuenta con el dinero y las relaciones necesarias.
Pero solo uno de cada 12 interrupciones de embarazo es practicado por médicos. En cuanto a los métodos que se utilizan comúnmente las mujeres recurre a auto maniobras; esto es, introducción de cuerpos extraños. El peligro es grande, la mujer se ve obligada a acudir al hospital para que se le atienda de hemorragia y procesos infecciosos de diversa gravedad.
La interrupción del embarazo es “respetar el derecho a la vida”, y aceptar el mandamiento que indica “No mataras”. Pero la realidad de las cifras que produce la interrupción del embarazo ilegal es incontrastable; y en ella, curiosamente, solo se advierte una única y terrible letanía: la enfermedad y la muerte. La interrupción del embarazo ilegal y clandestino es el verdadero atentado contra el derecho a la vida. Legalizar y hacer gratuita la práctica de la interrupción del embarazo, en óptimas condiciones sanitarias, sería una manifestación de respeto a la vida de la mujer y a la libertad sexual; pero sería también una manifestación de realismo político para un gobierno que, hasta ahora, ha reprobado el aborto y ha sido incapaz de darse cuenta de una realidad dramática; para un gobierno responsable, en ultimo termino, de esas miles de muertes por interrupción del embarazo mal practicados.
Para la doble moral panista es perfectamente lógico condenar el método “Brutal” del aborto y, al mismo tiempo, no tomar medidas eficaces para impedir la mortalidad infantil y de la madre. Es lógico condenar la “Inmoralidad” del aborto y, simultáneamente, tolerar la corrupción de un sistema clandestino de abortos realizados en las peores condiciones.
No hago un llamado para abortar, tampoco he dicho que la interrupción del embarazo deba ser considerado como un método de control natal. Es, y eso resulta indiscutible, un recurso al que acude la mujer en la última instancia, cuando no pudo evitar el embarazo no deseado, cuando la continuación del embarazo acarreara problemas personales, económicos o sociales. Lo que exigimos es que sea considerado un problema de salud pública, que sea legalizado y que sea gratuito. Quienes quieren mantener en la ilegalidad esgrimen argumentos de orden moral. Para nosotros, defender la vida es evitar que mueran las mujeres a causa de interrupción de embarazos mal practicados y ese es un acto moral; para los conservadores, en cambio, no es inmoral que falten escuelas, guarderías y otros servicios y que mueran 3 mil mujeres al año.
En Puebla, podemos ahora comenzar a entender de las cosas y a dominarlas un poco con ayuda de la ciencia que se ha abierto paso frente al pensamiento conservador. Tenemos que mantenernos de pie y mirar al mundo a la cara; sus cosas buenas, sus cosas malas, sus bellezas y desproporciones; ver al mundo tal como es y no tener miedo de él. La realidad es como es no como quisiéramos que fuera.
La muerte asistida es también un realidad que se impone cada vez más, basta hacer un visita a un hospital.
La penalización incrementa la incidencia, de igual manera incrementa la mortalidad e infertilidad por un aborto mal practicado, que es un asunto de equidad que permitirá atender mejor el problema.
Nadie está a favor de cometer crímenes, y violar el derecho de una mujer a decidir sobre su propio cuerpo, por ello privilegiando la razón y el derecho que nos rige. Mi posicionamiento mi voto es a favor de la vida al respeto a la vida y derechos de las mujeres eso es lo que debe prevalecer, por ello resulta pertinente y hasta imprescindible rechazar la reforma constitucional realizada por el Congreso del Estado, lo que sugiero es que la leys caminen con la realidad social.

Comentario Cultural
El origen de la vida (Dr. Ramón Eguibar Cuenca)
Como otras veces y en particular los conservadores se argumentó que debe respetarse la vida del nonato no nacido y en general la esencia se basa en este principio de la vida y quizás de manera implícita la posible consciencia del individuo.
En un sentido biológico la vida se define como aquel organismo (unicelular o pluricelular) que mantiene constante sus variables que le permiten mantener una estructura y una función. En términos termodinámicos el organismo toma energía del medio para mantener constante su medio interno, esto es genera entropía en el medio (desorganización) en pro de mantener su propia organización, que es lo que en última instancia lo mantiene con vida. Existe un límite de este proceso y cuando se pierde se denomina muerte celular.
La naturaleza creó un mecanismo eficiente para continuar de alguna forma la sobrevida y esto es la reproducción celular, esto es la generación de dos células hijas a partir de una célula madre manteniendo el número de cromosomas que caracterizan a cada especie en el caso del hombre son 46 cromosomas, a este proceso se le denomina mitosis celular. Esto es válido en prácticamente todas las células del organismo a excepción de los gametos (células sexuales), en las cuales se lleva a cabo el proceso denominado meiosis en el cual se obtienen gametos que contienen tan solo la mitad del número de cromosomas, esto es 23 cromosomas, 22 de ellos se les denominan autosomas (formadores del cuerpo del individuo) y 1 el cromosoma sexual. Sí es X el sexo será de niña y sí es Y será varón. La fusión de los gametos desencadena una serie de procesos los cuales generan un individuo nuevo a través de un proceso que tiene una duración predeterminada según la especie, en el caso del hombre nueve meses.
La pregunta aquí es ¿dónde comienza la vida? La respuesta es simple los gametos per se tienen vida y particularmente el óvulo la tiene ya que si uno extrae el núcleo del óvulo (23 cromosomas) y le inserta el núcleo de cualquier somática (del cuerpo, digamos la piel) se generará un nuevo individuo clon del cual fue tomada la célula (recuerdan Dolly). Esto es el óvulo tiene vida y es capaz de generar un nuevo ser a partir de un procedimiento relativamente sencillo! Lo increíble de esto es que las niñas nacen con alrededor de 4,000 ovocitos (células en proceso de ser óvulos susceptibles de fertilizarse o clonarse) que han iniciado las primeras etapas de la meiosis y no es hasta el período entre la pubertad y la menopausia que se ovularán alrededor de 400 de estos ovocitos, de los cuales se fecundarán 10 a 15 en nuestras bisabuelas y/abuelas y ahora dos a tres. Estos es hay un suicidio de más de 380 óvulos, en una tasa de tres a cuatro por período menstrual y ni los conservadores, ni los diputados se han dado cuenta de ello, cuanto desperdicio en pro de continuar la vida a través de nuestros hijos y nietos.
Cuestión de enfoques dirían varios, no eso no es cierto, solo de haber entendido unas lecciones de biología y honrar a Darwin que recién celebramos 200 años de su natalicio. Así es la Ciencia clara y precisa y sobretodo sin prejuicios.