jueves, 29 de octubre de 2009
miércoles, 28 de octubre de 2009
Impuesto a las telecomunicaciones es un impuesto al Desarrollo
BOLETIN DE PRENSA 28 DE OCTUBRE DE 2009
Impuesto a las Telecomunicaciones es un impuesto al desarrollo
Un tema polémico en los últimos días es el paquete económico para el ejercicio fiscal de 2010, aprobado en principio por la Cámara de Diputados el pasado 21 de Octubre del presente año; dicha aprobación pasa por la creación de un impuesto especial a las telecomunicaciones en donde se ha implicado el uso del Internet, así como el incremento al pago de otros impuestos que se prevé recaudar. La Cámara de Diputados, aprobó que a partir del 2010 se aplique un impuesto del 3% a las telecomunicaciones. Según las estadísticas presentadas por el INEGI con antelación a la profunda crisis que enfrentamos, el 51.8% de los hogares no tenían computadoras por falta de recursos económicos, en otras palabras porque carecen del poder adquisitivo suficiente para adquirirlas. De igual forma debemos mencionar que 53.8% de gente con computadora no tiene acceso a Internet por falta de recursos económicos, mientras que este 51.8% sin computadora y el 53.8% sin internet, utiliza las computadoras e Internet fuera de su hogar. Esta información nos permite establecer que la propuesta de crear un impuesto a las telecomunicaciones sin duda provocaría que la mayor parte de la población que no utiliza computadoras o el servicio de Internet difícilmente tendría la capacidad de adquirir dichos bienes y servicios. Por consiguiente; consideramos que este nuevo impuesto disminuirá el consumo de bienes asociados a las telecomunicaciones; del mismo modo, reducirá el uso del internet, sobre todo en los sectores más vulnerables de la población, afectando directamente a los niños y jóvenes que actualmente hacen uso de esta herramienta. En el mundo la tendencia de los países industrializados va en el sentido de gravar las ganancias y no el consumo, en el mejor de los casos dejar gratuito el servicio de internet, ejemplo de ello es Brasil en donde el acceso a la banda ancha es considerado como una herramienta fundamental para el desarrollo económico de ese país. Resulta paradójico pensar que mientras en nuestra sociedad se intenta incrementar el uso del internet y las empresas de telecomunicaciones han buscado reducir los costos en el uso de esta herramienta, nuestros diputados aprueben un paquete fiscal, con un impuesto tal, que evidentemente afectará a los usuarios de este recurso. Por su parte, la Comunidad de Ciudadanos Mexicanos Usuarios de Internet, a través de una carta dirigida a los diputados, exigen reflexión para que se replantee ésta iniciativa y pueda promoverse con una visión que eleve la calidad de vida de la ciudadanía, dónde éste tipo de medio se convierta en un derecho para los ciudadanos no un lujo. Varios países han anunciado multimillonarios subsidios para impulsar el crecimiento de la banda ancha, otros como Estados Unidos han emitido leyes prohibiendo establecer impuestos al Internet y otros como Finlandia han establecido como un derecho de sus ciudadanos equiparable a los Derechos Humanos, el que sus habitantes tengan acceso en banda ancha al menos a 1 Mbps a partir de este año y con un sustancial crecimiento hasta de 100 Mbps para el 2015.
Los espacios digitales son un nuevo espacio público, que requiere de personas y organismos que salvaguarden el interés público, necesitado de servicios y representantes de la comunidad que sean sensibles a las necesidades de los ciudadanos que ocupan este nuevo espacio urbano de comunicación. De llegarse a aprobar esta ley de ingresos, hará más lenta la incorporación de las clases con menores recursos a la Sociedad de la Información y el Conocimiento y afectará la competitividad de los agentes económicos del país.
Finalmente, exhortamos a los Senadores del Estado de Puebla, que atendiendo a los intereses de los ciudadanos, reflexionen acerca de este incremento a las telecomunicaciones, pensando en que estas herramientas son útiles para la enseñanza de nuestros jóvenes y el desarrollo de nuestro país.
Este es nuestro blogspot: http://comunicacionregidores.blogspot.com/
REGIDORES
Maricarmen Lanzagorta Bonilla, Beatriz Fuente Velasco y Jaime J. Cid Monjaraz
Impuesto a las Telecomunicaciones es un impuesto al desarrollo
Un tema polémico en los últimos días es el paquete económico para el ejercicio fiscal de 2010, aprobado en principio por la Cámara de Diputados el pasado 21 de Octubre del presente año; dicha aprobación pasa por la creación de un impuesto especial a las telecomunicaciones en donde se ha implicado el uso del Internet, así como el incremento al pago de otros impuestos que se prevé recaudar. La Cámara de Diputados, aprobó que a partir del 2010 se aplique un impuesto del 3% a las telecomunicaciones. Según las estadísticas presentadas por el INEGI con antelación a la profunda crisis que enfrentamos, el 51.8% de los hogares no tenían computadoras por falta de recursos económicos, en otras palabras porque carecen del poder adquisitivo suficiente para adquirirlas. De igual forma debemos mencionar que 53.8% de gente con computadora no tiene acceso a Internet por falta de recursos económicos, mientras que este 51.8% sin computadora y el 53.8% sin internet, utiliza las computadoras e Internet fuera de su hogar. Esta información nos permite establecer que la propuesta de crear un impuesto a las telecomunicaciones sin duda provocaría que la mayor parte de la población que no utiliza computadoras o el servicio de Internet difícilmente tendría la capacidad de adquirir dichos bienes y servicios. Por consiguiente; consideramos que este nuevo impuesto disminuirá el consumo de bienes asociados a las telecomunicaciones; del mismo modo, reducirá el uso del internet, sobre todo en los sectores más vulnerables de la población, afectando directamente a los niños y jóvenes que actualmente hacen uso de esta herramienta. En el mundo la tendencia de los países industrializados va en el sentido de gravar las ganancias y no el consumo, en el mejor de los casos dejar gratuito el servicio de internet, ejemplo de ello es Brasil en donde el acceso a la banda ancha es considerado como una herramienta fundamental para el desarrollo económico de ese país. Resulta paradójico pensar que mientras en nuestra sociedad se intenta incrementar el uso del internet y las empresas de telecomunicaciones han buscado reducir los costos en el uso de esta herramienta, nuestros diputados aprueben un paquete fiscal, con un impuesto tal, que evidentemente afectará a los usuarios de este recurso. Por su parte, la Comunidad de Ciudadanos Mexicanos Usuarios de Internet, a través de una carta dirigida a los diputados, exigen reflexión para que se replantee ésta iniciativa y pueda promoverse con una visión que eleve la calidad de vida de la ciudadanía, dónde éste tipo de medio se convierta en un derecho para los ciudadanos no un lujo. Varios países han anunciado multimillonarios subsidios para impulsar el crecimiento de la banda ancha, otros como Estados Unidos han emitido leyes prohibiendo establecer impuestos al Internet y otros como Finlandia han establecido como un derecho de sus ciudadanos equiparable a los Derechos Humanos, el que sus habitantes tengan acceso en banda ancha al menos a 1 Mbps a partir de este año y con un sustancial crecimiento hasta de 100 Mbps para el 2015.
Los espacios digitales son un nuevo espacio público, que requiere de personas y organismos que salvaguarden el interés público, necesitado de servicios y representantes de la comunidad que sean sensibles a las necesidades de los ciudadanos que ocupan este nuevo espacio urbano de comunicación. De llegarse a aprobar esta ley de ingresos, hará más lenta la incorporación de las clases con menores recursos a la Sociedad de la Información y el Conocimiento y afectará la competitividad de los agentes económicos del país.
Finalmente, exhortamos a los Senadores del Estado de Puebla, que atendiendo a los intereses de los ciudadanos, reflexionen acerca de este incremento a las telecomunicaciones, pensando en que estas herramientas son útiles para la enseñanza de nuestros jóvenes y el desarrollo de nuestro país.
Este es nuestro blogspot: http://comunicacionregidores.blogspot.com/
REGIDORES
Maricarmen Lanzagorta Bonilla, Beatriz Fuente Velasco y Jaime J. Cid Monjaraz
domingo, 25 de octubre de 2009
Los panistas aman sumar millas
Milenio
Angelopolitanas
2009-10-24•Política
2009-10-24•Política
Políticos que turistean en lugar de trabajar hay muchos y en todos los partidos. Como ya se lo hemos contado, del 28 al 30 de este mes, una parte de los diputados locales se van a hacer su legislatour a Puerto Vallarta, donde hay un foro de asuntos municipales para el que recibió cada uno seis mil 500 pesos de “apoyo” para sus gastos.
El segundo destino –reservado para priistas- es la capital Michoacana, Morelia, en donde habrá en las mismas fechas un cónclave de legisladores locales del tricolor. Así el nuevo líder del Congreso, Humberto Aguilar, quiere quedar bien con todos, claro, con cargo al erario… faltaba más.
***
Pero también los panistas aman sumar millas. Un caso es el del regidor Pablo Montiel, que en la sesión de Cabildo de ayer, fue evidenciado por su homólogo del PRD, Jaime Cid, que durante la discusión del presupuesto 2010 le recordó que este año, él ha sido uno de los funcionarios que más ha viajado.
De hecho, su próximo destino era Argentina, empero, literalmente le cortaron las alas, porque desde la Comisión de Hacienda le quitaron el presupuesto y le dijeron que no habrá viaje a las Pampas con cargo al erario.
El segundo destino –reservado para priistas- es la capital Michoacana, Morelia, en donde habrá en las mismas fechas un cónclave de legisladores locales del tricolor. Así el nuevo líder del Congreso, Humberto Aguilar, quiere quedar bien con todos, claro, con cargo al erario… faltaba más.
***
Pero también los panistas aman sumar millas. Un caso es el del regidor Pablo Montiel, que en la sesión de Cabildo de ayer, fue evidenciado por su homólogo del PRD, Jaime Cid, que durante la discusión del presupuesto 2010 le recordó que este año, él ha sido uno de los funcionarios que más ha viajado.
De hecho, su próximo destino era Argentina, empero, literalmente le cortaron las alas, porque desde la Comisión de Hacienda le quitaron el presupuesto y le dijeron que no habrá viaje a las Pampas con cargo al erario.
Rock Luz y Fuerza
Intervención en el Festival Cultural, "Música en apoyo a los electricistas Rock Luz y Fuerza" en el zócalo de la ciudad de Puebla el sábado 24 de octubre de 2009.
Compañeras y compañeros.
Bienvenidos al centro cultural y político de la ciudad de Puebla.
Sabemos que 1600 millones de personas en el mundo no tienen acceso a la electricidad, es decir un 27%, esto es un reflejo de la enorme desigualdad, en México 105 millones de usuarios cuentan con electricidad, que es equivalente al 95% de la población gracias al carácter de servicio de este sector eléctrico, pero nos preocupa el enorme interés del Gobierno Federal por seguir dando entrada y control al capital privado extranjero a este sector, porque sabemos que técnicamente las empresas eléctricas son un negocio, rentable y con futuro. Ganancia e interés son su objetivo, antes que el servicio, el crecimiento nacional y el desarrollo soberano, creemos que con ello se perdería la visión social y el compromiso del Estado de que la gente tenga acceso a este servicio estratégico.
El primer paso para la privatización del sector eléctrico lo han dado la madrugada del domingo 11 de octubre, mediante el cual extingue a la Compañía de Luz y Fuerza del centro, además de la privatización, detrás de la embestida del Calderón está el negocio de mil 100 kilómetros de fibra óptica, que aún malbaratado, le daría ingresos por 45 mil millones de pesos. La fibra óptica cuenta con 30 cables, de los cuales tanto la Compañía de Luz y Fuerza del centro como la Comisión Federal d Electricidad sólo utilizan seis para brindar información del servicio de energía eléctrica. “Los 24 cables de transmisión de datos restantes son los que se pueden utilizar para poder dar el servicio del llamado triple play, que es cobrar por transmitir por voz (telefonía), datos (internet) y video (televisión). Ese es el negocio, lo que quiere e impulso este poblano nada ilustre Javier Lozano Alarcón que se ha caracterizado por ser un brabucón, que es considerado el brazo armado de la privatización, un fascista que según es el secretario del trabajo y ustedes saben ahora cuantos trabajos se han perdido, millones el solo está para hacer negocio, para robar, de él es la nueva frase del fascismo mexicano “coopelas o cuello”, que el mismo Zhenli Ye Gon hizo famosa, sobre todo por los millones de dólares que se encontraban en un cuarto.
No existe empleo pero si este “Gobierno Federal” si ha crecido en la burocracia, en 2006 eran un total de plazas en la Administración Pública Federal de 496,493, y con el Gobierno usurpador, aumentó en el 2009 ahora son 623,500 plazas de la administración federal, es decir, 127,007 plazas nuevas y muchas de ellas directores de áreas, donde realmente existen los privilegios de la burocracia panista, con muy altos sueldos, con viáticos, prestaciones fuera de todo norma, es muy diferente un privilegio que una conquista laboral como la que lograron los ingenieros y trabajadores del SME, que en cualquier país civilizado sería las prestaciones básicas, pero aquí el gobierno de derecha las quieren hacer parecer como privilegios.
Un último ejemplo de los privilegios el día de ayer en este Palacio Municipal en el salón de Cabildos se discutió la ley de ingresos dijimos no más aumento de impuestos, (donde la propuesta oficial era 5.03 % generalizado y en algunos casos llegaría hasta un 20 % según el valor catastral), que una medida compensatoria por todos los aumentos que se tendría a nivel federal sería que el pago del predial se quedara como en este año, es decir que no aumentara y los defensores fueron los regidores panistas, que casualmente el día de hoy gracias a sus servicios prestados salieron a Brasil con todo pagado por nuestros impuestos, los que aportamos todos nosotros con los impuestos, se fueron 2 regidores panistas cada uno con 80,000 pesos para sufragarles su viaje de placer, porque ni siquiera llevan una ponencia, ni va a exponer, ni nada, son los viajeros frecuentes del Cabildo. Como sabrán en ese lugar perdimos la votación 3 regidores únicamente votamos en contra, a favor todos los regidores priistas y panistas, son lo mismo, es un descaro, una desfachatez son los que están por los privilegios y en contra de los trabajadores.
Esta medida del gobierno usurpador además intenta debilitar al sindicalismo independiente, democrático, a los trabajadores combativos y acabar con los contratos colectivos, pero se metieron con un sindicato que tiene una gran tradición de lucha, que esta detonando la movilización social para apoyar al Sindicato Mexicano de Electricistas.
¡ No más privilegios !
¡ No más impuestos !
¡ Vivan los trabajadores de Sindicato Mexicano de Electricistas !
Bienvenidos al centro cultural y político de la ciudad de Puebla.
Sabemos que 1600 millones de personas en el mundo no tienen acceso a la electricidad, es decir un 27%, esto es un reflejo de la enorme desigualdad, en México 105 millones de usuarios cuentan con electricidad, que es equivalente al 95% de la población gracias al carácter de servicio de este sector eléctrico, pero nos preocupa el enorme interés del Gobierno Federal por seguir dando entrada y control al capital privado extranjero a este sector, porque sabemos que técnicamente las empresas eléctricas son un negocio, rentable y con futuro. Ganancia e interés son su objetivo, antes que el servicio, el crecimiento nacional y el desarrollo soberano, creemos que con ello se perdería la visión social y el compromiso del Estado de que la gente tenga acceso a este servicio estratégico.
El primer paso para la privatización del sector eléctrico lo han dado la madrugada del domingo 11 de octubre, mediante el cual extingue a la Compañía de Luz y Fuerza del centro, además de la privatización, detrás de la embestida del Calderón está el negocio de mil 100 kilómetros de fibra óptica, que aún malbaratado, le daría ingresos por 45 mil millones de pesos. La fibra óptica cuenta con 30 cables, de los cuales tanto la Compañía de Luz y Fuerza del centro como la Comisión Federal d Electricidad sólo utilizan seis para brindar información del servicio de energía eléctrica. “Los 24 cables de transmisión de datos restantes son los que se pueden utilizar para poder dar el servicio del llamado triple play, que es cobrar por transmitir por voz (telefonía), datos (internet) y video (televisión). Ese es el negocio, lo que quiere e impulso este poblano nada ilustre Javier Lozano Alarcón que se ha caracterizado por ser un brabucón, que es considerado el brazo armado de la privatización, un fascista que según es el secretario del trabajo y ustedes saben ahora cuantos trabajos se han perdido, millones el solo está para hacer negocio, para robar, de él es la nueva frase del fascismo mexicano “coopelas o cuello”, que el mismo Zhenli Ye Gon hizo famosa, sobre todo por los millones de dólares que se encontraban en un cuarto.
No existe empleo pero si este “Gobierno Federal” si ha crecido en la burocracia, en 2006 eran un total de plazas en la Administración Pública Federal de 496,493, y con el Gobierno usurpador, aumentó en el 2009 ahora son 623,500 plazas de la administración federal, es decir, 127,007 plazas nuevas y muchas de ellas directores de áreas, donde realmente existen los privilegios de la burocracia panista, con muy altos sueldos, con viáticos, prestaciones fuera de todo norma, es muy diferente un privilegio que una conquista laboral como la que lograron los ingenieros y trabajadores del SME, que en cualquier país civilizado sería las prestaciones básicas, pero aquí el gobierno de derecha las quieren hacer parecer como privilegios.
Un último ejemplo de los privilegios el día de ayer en este Palacio Municipal en el salón de Cabildos se discutió la ley de ingresos dijimos no más aumento de impuestos, (donde la propuesta oficial era 5.03 % generalizado y en algunos casos llegaría hasta un 20 % según el valor catastral), que una medida compensatoria por todos los aumentos que se tendría a nivel federal sería que el pago del predial se quedara como en este año, es decir que no aumentara y los defensores fueron los regidores panistas, que casualmente el día de hoy gracias a sus servicios prestados salieron a Brasil con todo pagado por nuestros impuestos, los que aportamos todos nosotros con los impuestos, se fueron 2 regidores panistas cada uno con 80,000 pesos para sufragarles su viaje de placer, porque ni siquiera llevan una ponencia, ni va a exponer, ni nada, son los viajeros frecuentes del Cabildo. Como sabrán en ese lugar perdimos la votación 3 regidores únicamente votamos en contra, a favor todos los regidores priistas y panistas, son lo mismo, es un descaro, una desfachatez son los que están por los privilegios y en contra de los trabajadores.
Esta medida del gobierno usurpador además intenta debilitar al sindicalismo independiente, democrático, a los trabajadores combativos y acabar con los contratos colectivos, pero se metieron con un sindicato que tiene una gran tradición de lucha, que esta detonando la movilización social para apoyar al Sindicato Mexicano de Electricistas.
¡ No más privilegios !
¡ No más impuestos !
¡ Vivan los trabajadores de Sindicato Mexicano de Electricistas !
Muchas gracias.
Jaime Cid Monjaraz.
Jaime Cid Monjaraz.
sábado, 24 de octubre de 2009
Aprueba Cabildo Ley de Ingresos
Aprueba Cabildo Ley de Ingresos por 2 mil 470 millones de pesos
Por Patricia Méndez
viernes, 23 de octubre de 2009
El Cabildo del municipio de Puebla aprobó la iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2010 que presentó la Tesorería Municipal, por lo que esta será turnada al Congreso del estado para su análisis y posible aprobación.
El documento contempla recibir recursos por 2 mil 470 millones de pesos, de los cuales, el 70 por ciento, es decir, mil 717 millones de pesos corresponden a aportaciones federales y estatales, y el 30 por ciento o 392 millones de pesos, a ingresos propios como el cobro de impuestos, derechos y aprovechamientos.
Respecto a los ingresos propios que se prevén asciendan a los 392 millones de pesos, 272 millones serán de predial, 106 por el pago de adquisición de bienes inmuebles, 4.5 por diversiones y espectáculos públicos, y 8.6 por loterías, rifas y sorteos; mientras que por el cobro de contraprestación de servicios públicos se contempla recaudar 51 millones de pesos.
Asimismo la propuesta contempla un aumento a los impuestos municipales del 5.03 por ciento, correspondiente a la actualización que año con año debe hacerse de acuerdo al índice inflacionario que para el estado se ubica en este porcentaje.
Respecto a las tablas de los valores catastrales, se determinó un aumento promedio del 5 por ciento para la mayoría de las 892 colonias de la capital poblana, sin embargo, en algunos casos, el aumento pude ser superior al 20 por ciento.
En el caso del predial, el incremento no podrá sobrepasar el 20 por ciento, pues habrá candados electrónicos para evitar que se cobre un aumento superior a esta tasa.
La iniciativa establece descuentos fiscales hasta de un 80 por ciento en diversos impuestos y licencias de funcionamiento, para las personas que realicen adecuaciones en los inmuebles del Centro Histórico, datos que tendrán que publicarse mes con mes en la página del ayuntamiento de Puebla (www.pueblacapital.com) para transparentar estas dádivas.
El hecho de que se aumenten en 5.03 por ciento los impuestos municipales, inconformó al regidor perredista, Jaime Cid Monjaráz, quien consideró una opción más redituable el reducir el gasto corriente.
Por ello, solicitó al coordinador de la fracción panista, Pablo Montiel Solana –quien votó a favor de la iniciativa de Ley de Ingresos- desistir del viaje que hará desde este fin de semana a Brasil, por motivos de trabajo, a lo que el panista simplemente no respondió.
Aumenta 5% el predial
Aumenta 5% el predial y autorizan rescate de la laguna de Chapulco
Aprueba cabildo Ley de Ingresos de 2010 estimada en más de 2 mmdp.
Milenio Puebla • Claudia Aguilar
2009-10-24•Puebla
Aprueban regidores el otorgamiento de premios a contribuyentes anticipados en el pago de impuesto predial. Foto: Esther Chelius
El Cabildo de Puebla aprobó ayer la Ley de Ingresos de 2010 de este municipio, que estima un monto de 2 mil millones 470 mil pesos. También autorizó el plan de rescate de la laguna de Chapulco.
La propuesta fiscal que recibió el voto en contra del PRD, PT y Panal, no prevé nuevos impuestos; sin embargo, para las tasas aplicables para el impuesto predial, así como la del Impuesto Sobre Adquisiciones de Bienes Inmuebles, se estima un incremento de 5 por ciento.
En el debate, regidores del PRI y PAN, argumentaron que en Puebla la actualización de valores catastrales que sirven de base para el pago de los impuestos inmobiliarios, están por debajo de los valores comerciales, a diferencia de otras ciudades del país como Monterrey y Guadalajara, donde están actualizados al 100 por ciento.
El citado dictamen no considera incrementos a productos, derechos y aprovechamientos.
Durante sesión extraordinaria, los regidores aprobaron también el otorgamiento de premios como incentivos para los contribuyentes anticipados en el pago del impuesto predial para el periodo enero y febrero del próximo año. Para ello, se pactó la realización del “Sorteo Predial 2010”, para la rifa de 3 vehículos marca Volkswagen tipo Bora último modelo.
Por unanimidad, el máximo órgano del ayuntamiento aprobó la donación de más de 7 mil metros cuadrados con ejidatarios propietarios de parcelas a los alrededores de la laguna de Chapulco, para comenzar los trabajos del Parque Bicentenario.
Aprueba cabildo Ley de Ingresos de 2010 estimada en más de 2 mmdp.
Milenio Puebla • Claudia Aguilar
2009-10-24•Puebla
Aprueban regidores el otorgamiento de premios a contribuyentes anticipados en el pago de impuesto predial. Foto: Esther Chelius
El Cabildo de Puebla aprobó ayer la Ley de Ingresos de 2010 de este municipio, que estima un monto de 2 mil millones 470 mil pesos. También autorizó el plan de rescate de la laguna de Chapulco.
La propuesta fiscal que recibió el voto en contra del PRD, PT y Panal, no prevé nuevos impuestos; sin embargo, para las tasas aplicables para el impuesto predial, así como la del Impuesto Sobre Adquisiciones de Bienes Inmuebles, se estima un incremento de 5 por ciento.
En el debate, regidores del PRI y PAN, argumentaron que en Puebla la actualización de valores catastrales que sirven de base para el pago de los impuestos inmobiliarios, están por debajo de los valores comerciales, a diferencia de otras ciudades del país como Monterrey y Guadalajara, donde están actualizados al 100 por ciento.
El citado dictamen no considera incrementos a productos, derechos y aprovechamientos.
Durante sesión extraordinaria, los regidores aprobaron también el otorgamiento de premios como incentivos para los contribuyentes anticipados en el pago del impuesto predial para el periodo enero y febrero del próximo año. Para ello, se pactó la realización del “Sorteo Predial 2010”, para la rifa de 3 vehículos marca Volkswagen tipo Bora último modelo.
Por unanimidad, el máximo órgano del ayuntamiento aprobó la donación de más de 7 mil metros cuadrados con ejidatarios propietarios de parcelas a los alrededores de la laguna de Chapulco, para comenzar los trabajos del Parque Bicentenario.
viernes, 23 de octubre de 2009
Impuestos
Pese a la crisis, se recaudará más impuesto predial para 2010
Written by Elvia Cruz López
Friday, 23 October 2009 15:12
A ello, la regidora Lidia Vázquez, integrante de la Comisión de Patrimonio y Hacienda, confirmó que efectivamente el pago del predial será más para el 2010, eso se debe, explicó, a que se estará ajustando la inflación, “pero no que nosotros hayamos subido los impuestos”.
Sin embargo, Cid insistió que dicho porcentaje sólo sería el mínimo que el gobierno municipal estaría cobrando ya que la “inflación” podría hacer que los poblanos lleguen a pagar hasta un 20 por ciento más por el predial.
Esta postura fue respaldada por la panalista María Beatriz Fuente Velasco, pero, finalmente fue aprobado el paquete de ingresos por la mayoría de los regidores.
Sesión de Cabildo aumento de impuestos
La C. Presidenta Municipal comenta: está a su consideración el Dictamen, si algún Regidor o Regidora quiere hacer uso de la palabra, sírvanse manifestarlo.
El Regidor Jaime Cid.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz plantea: muchas gracias, el incremento a diversos impuestos para el dos mil diez, aprobados por los Diputados Federales del PAN y del PRI, como sabemos ocasionará incremento de pobreza, de menos empleo y una serie de factores, que no voy a repetir en función de lo que ha mencionado Andrés Manuel López Obrador, sé que les causa molestia a algunos, pero sí en función de alguien que conoce del tema, me refiero al que fue Secretario de Economía, Secretario de Relaciones Exteriores y hoy, Rector de la Universidad de las Américas Luis Ernesto Derbez Bautista, exhorto a la ciudadanía, a realizar un reclamo generalizado a los tres niveles de gobierno para manifestarles el coraje que existe, luego de que fue aprobado el Paquete Fiscal para el próximo año, en el que se establece un incremento de impuestos.
Este aumento de gravámenes no es la solución para México, se debe buscar, qué debe de buscar para el desarrollo económico, los ciudadanos deberíamos reclamarle a todos los actores que no estamos para mantenerles sus lujos y sus privilegios, lo que tenemos que hacer, es oponernos y entonces mandárselos ya a los Diputados, al Presidente, a los Gobernadores, a los Presidentes Municipales, que nos da coraje esta medida que están tomando de asegurar los recursos para gastar el próximo año y esta posición es contraria a la tendencia mundial que provoca que el País tenga más posibilidad de convertirse en una economía ineficiente, incompetente y que no genere empleos.
Este Paquete Fiscal para el año próximo fue manipulado por los intereses de dos Partidos, luego de la pésima propuesta enviada por el Presidente Felipe Calderón, el proyecto de Ley enviado desde la Presidencia estaba mal, y la unión del Partido Acción Nacional con el Revolucionario Institucional estuvo peor. Primero tenemos que ver una reducción de todos los gastos y luego cómo podemos mejorar nuestros ingresos, eso iría a favor de la tendencia mundial, pero no al revés.
Quiero hacer mención de esto, porque mucho, y lo hemos estado viendo en las Sesiones, lo intentan descalificar, no en base a los razonamientos, no en base a las ideas, sino quién lo dice y quién lo menciona, cabe señalar que es actualmente un distinguido Panista quien está mencionando esto, todo mundo menciona actualmente que estos acuerdos a los que llegaron los Diputados del PRI y el PAN, van a ser negativos para nuestra economía y que sigue creciendo el bum burocrático, aquí tenemos una tabla en donde se ve a nivel de Subsecretarios, Directores Generales, Directores Adjuntos, Directores de Área, cómo la burocracia Federal ha aumentado del dos mil seis al dos mil nueve, están los datos tomados de ellos y a groso modo en el dos mil seis, existían cuatrocientos noventa y seis mil, cuatrocientas noventa y tres plazas, y en el dos mil nueve, pasaron a ser seiscientas cuarenta y tres mil, quinientas cincuenta.
Lo que todo mundo dice, es que, antes de pensar en cargar con más impuestos a la ciudadanía, debemos de pensar en cómo recortar los Gobiernos, los gastos infructuosos, los gastos innecesarios, los viajes de placer, todos estos deben de ser recortes que se deben de dar antes de pensar en un aumento, simplemente una propuesta para que sea considerada en esta Ley de Ingresos se dice, que se va a aumentar el 5.03% en el pago del predial y en algunos casos, según las zonas, podría llegar, máximo a un 20%, la propuesta es muy concreta, debido a esta situación nacional y lo que hicieron estos Diputados a espaldas del pueblo, nosotros sí debemos de ser sensibles a esta situación y decir, no más impuestos, no a los aumentos de impuestos, y eso nos incluye algo que nosotros mismos podemos decidir en este Cabildo, de que no aumente ningún impuesto para el próximo año, que quede precisamente como este año, muchas gracias.
La C. Presidenta Municipal indica: gracias, la Regidora Lilia Vázquez pidió el uso de la palabra y después la Regidora Beatriz Fuente.
La C. Regidora Lilia Vázquez Martínez plantea: gracias Presidenta, como hoy nos ocupa el tema, es la Ley de Ingresos que corresponde al Municipio de Puebla, efectivamente se ha llevado a cabo una adecuación de los impuestos, derechos a productos y aprovechamientos que manejamos como ingresos en el Municipio y esta actualización, sólo corresponde al 5.03%, habría que hacer notar que los valores catastrales son los que se están también actualizando estos valores catastrales, no somos el único Municipio, ni la única Entidad que está equiparando el valor comercial con el valor catastral, esto no es un incremento neto a lo que es el impuesto predial, dado que es un factor que va en la fórmula y que de alguna manera incide, pero no determina que sea el 20%, eso sí lo quisiera dejar claro.
Además no es un ejercicio que sólo hagan Municipios Priistas o Panistas, también los Perredistas y creo que un gran ejemplo lo tenemos en el Distrito Federal, donde se ha hecho un gran trabajo de equiparar los valores catastrales a los comerciales, y aquí en Puebla lo estamos haciendo y no solamente lo hacemos a través del Municipio, sino inclusive hay personas que lo hacen a través guías, y en estas guías vienen referenciados tanto los valores catastrales como los comerciales.
Entonces, es un ejercicio sano, tenemos que incrementar la recaudación ¿Por qué? Porque tiene que ver también con nuestras fórmulas de participación y lo único que hacemos es adecuarlo a los índices inflacionarios, es cuanto Presidenta.
La C. Presidenta Municipal señala: Regidora Beatriz Fuente.
La C. Regidora María Beatriz Fuente Velasco plantea: gracias Presidenta, la posición del Partido Nueva Alianza, es en contra de cualquier incremento que afecte a la economía popular ya lacerada por una Reforma Fiscal Federal, que inevitablemente llevará a nuestro País a una recesión económica que postergará una vez más la posibilidad de crecimiento, la posibilidad de mejorar las condiciones de vida de millones de mexicanos que día con día, sólo sobreviven.
Lo deseable es que cada nivel de gobierno contara con los recursos suficientes para llevar a cabo sus planes, sus obras, sin embargo, no debe sólo ser a costa de los contribuyentes, no a costa de los que menos tienen. La vocación social del Estado Mexicano, poco a poco se pierde y la gente en las calles percibe a sus gobernantes como personas insensibles, ajenas a la realidad cotidiana que lacera a tanta y tanta gente.
Sin caer en falsos populismos, debiéramos hacer un ejercicio de austeridad y dentro de lo posible, no incrementar el cobro de los diferentes rubros contemplados en el proyecto de la Ley de Ingresos, aunado a lo anterior, creo que aún estamos en deuda con la ciudadanía en materia de rendición de cuentas, ya que hacemos público un sin número de acciones de gobierno, pero no se hace una campaña en medios de cifras específicas de lo que se ejerce y cómo se aplican los recursos por cada acción de gobierno, así como el número de personas que se beneficia con cada una de ellas.
Cuando el ciudadano observa que su dinero se bien invierte, en su ánimo permanece la atención de colaboración, pero si observa baches, observa que cambian adoquines en buen estado, si observa que los Policías y Agentes Viales continúan con prácticas de corrupción en el área de la CAPU y otros cruceros importantes de la Ciudad, si observa los abusos de los funcionarios que de manera prepotente se estacionan en doble fila con autos oficiales, inhibe su ánimo de colaboración, muchas gracias.
La C. Presidenta Municipal pregunta: ¿Algún otro Regidor quiere hacer uso de la palabra? El Regidor Jaime Cid.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz expone: por supuesto que sabemos cómo se hace el cálculo de los valores del predial y tiene una referencia clara, es uno de los factores el valor catastral, ese es un punto más adelante, en donde hay aumentos mucho más del 20% en algunos, por estas diferencias claras que nos han dado entre valor que se tiene catastral y valor comercial, se trata de igualar por supuesto en todo esto, pero, en esos casos, en donde todavía no alcanza ese valor comercial, el aumento va a llegar al 20% y es algo innegable, pero lo máximo que se va a aumentar en el próximo va a ser un 20% no se puede aumentar más que alcanzar esa diferencia, se tendría que hacer, y ahí hay alguna acotación y está bien, en eso queda suficientemente claro.
Pero, decir que existe una adecuación, es parte del lenguaje que se utiliza para no decir que va a haber un aumento y todos lo sabemos que va a haber un aumento y mínimo, es del 5.03% además de todos los que ya aprobaron y que esperemos que los Senadores reconsideren y que, cómo se está viendo, analicen más los Senadores Priistas, que lo que hicieron los Diputados que prometieron el apoyo a la economía familiar, pero si no lo resuelven así, nosotros sí podemos dar una solución, ser sensibles a lo que está sucediendo, a lo que está pasando, quizá tengamos que hacer más recortes, pero no de antemano decir, vámonos como siempre a recabar más y ya, a ver si hacemos los ajustes o no, esa sigue siendo la propuesta y la consideración que se podría tomar.
La C. Presidenta Municipal dice: gracias Regidor, el Regidor Pablo Montiel.
El C. Regidor Pablo Montiel Solana refiere: gracias, me queda claro que es un tema en el que es tentadora la posición, sobre todo para los que representamos oposición, porque al final de cuentas sí, ciertamente hay un incremento en el impuesto, sin embargo, y asumiendo lo que hemos asumido nosotros que otros no asumen, aquí o en otros niveles de gobierno, esta figura de oposición responsable, a nosotros nos parece y estamos de acuerdo en que no puede continuar en términos reales, esa diferencia tan grande entre los valores catastrales y los valores de operaciones comerciales en los predios, porque eso, uno, hace que la política recaudatoria y redistributiva por consiguiente sea injusta al pagarse impuestos que no reflejan el verdadero valor del terreno, pero segundo y lo más importante es, ante la eventualidad de que la Autoridad ejerza alguna expropiación a algún predio.
Hoy estamos teniendo que recurrir a la discrecionalidad del valor en el cual se va a tazar el predio y eso lo está determinando el Síndico en las negociaciones, cuando tendríamos que tener los elementos legales para afirmar que es el valor catastral, el que corresponde a la realidad y por lo tanto el valor catastral no se mueve y no hay negociación que raye en la discrecionalidad y que se preste a otras cosas.
Yo no sé, y esperaría que en este recinto, lo menos que uno se espera es que se hable con la verdad, es muy fácil salir y desgarrarse las vestiduras y decir, el PRD estuvo en contra de la imposición del PRI y el PAN, cuando en términos reales, de los setenta y seis Legisladores Federales que tiene su Partido, no sé si lo conozca, se lo informo, cincuenta votaron a favor de la propuesta y tengo entendido que alrededor de doce o trece fueron de los que votaron en contra, cuando vaya a aventar el dinero al estilo Fernández Noroña, me avisa Señor Regidor para formarme, gracias.
La C. Presidenta Municipal comenta: gracias ¿Algún otro Regidor? El Regidor Jaime Cid.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz plantea: yo creo que contestar con pequeñas bromas, con descalificativos ha sido la costumbre sin poder hacer un análisis serio, lo estamos viendo, cuando quiera le muestro el tablero electrónico de quiénes votaron, un listado completo, es más, aquí lo tengo, se lo quisiera dar, porque yo sí hablo puntualmente, no con imaginaciones, suposiciones, es evidente cómo se votó y yo no lo mencioné en función de eso, lo estoy mencionando en función de opiniones, de representar militantes del Partido Acción Nacional, que es la costumbre en no analizar las situaciones, sino, el descalificativo fácil, que por cierto le dan, que es costumbre, le pasan la nota, no es algo elaborado, pensado, razonado, como esperaríamos que se diera, hay un muy buen asesor y lo reconozco, pero, yo creo que sí queremos construir algo, debemos de empezar por nuestro lenguaje y los razonamientos que tenemos que dar, en cualquier momento, no es la primera vez que lo hago,.
Estoy abierto a tener un debate y puede llevar a sus asesores completamente, aquí tal vez no se preste el formato, pero en cualquier momento lo podemos hacer y reflejar y esto que si quiere que sea congruente Señor Regidor, le pido que renuncie a su viaje a Brasil, en el cual el día de mañana sale, con los impuestos, con el recurso de nuestra población, nuestros ciudadanos y Usted es un viajero frecuente de este Cabildo y es lo que no podemos permitir, y es lo que vamos a hablar duro y directo porque tenemos razón y no usamos el doble lenguaje, es directo.
La C. Presidenta Municipal hace uso de la palabra y señala: Señores Regidores yo les pido, moción, les pediría que pudiéramos continuar con la Sesión, hablando de los Asuntos enlistados, sin entrar en las particularidades que en lo personal pueda representar la posición de cada uno de Ustedes.
¿Algún otro Regidor o Regidora quiere hacer uso de la palabra?
Bien, Señor Secretario le pido proceda a tomar la votación.
El C. Secretario del Honorable Ayuntamiento procede a tomar nota de la votación: ruego a las Señoras Regidoras y Regidores que estén de acuerdo en los términos del Dictamen que ya conocen, se sirvan manifestarlo levantando la mano, diecinueve votos por la afirmativa y una ausencia que se suma del Síndico Municipal.
Quienes estén en contra por favor se sirvan manifestarlo levantando la mano, tres votos por la negativa Presidenta.
Por Mayoría de votos se APRUEBA el Dictamen.
El Regidor Jaime Cid.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz plantea: muchas gracias, el incremento a diversos impuestos para el dos mil diez, aprobados por los Diputados Federales del PAN y del PRI, como sabemos ocasionará incremento de pobreza, de menos empleo y una serie de factores, que no voy a repetir en función de lo que ha mencionado Andrés Manuel López Obrador, sé que les causa molestia a algunos, pero sí en función de alguien que conoce del tema, me refiero al que fue Secretario de Economía, Secretario de Relaciones Exteriores y hoy, Rector de la Universidad de las Américas Luis Ernesto Derbez Bautista, exhorto a la ciudadanía, a realizar un reclamo generalizado a los tres niveles de gobierno para manifestarles el coraje que existe, luego de que fue aprobado el Paquete Fiscal para el próximo año, en el que se establece un incremento de impuestos.
Este aumento de gravámenes no es la solución para México, se debe buscar, qué debe de buscar para el desarrollo económico, los ciudadanos deberíamos reclamarle a todos los actores que no estamos para mantenerles sus lujos y sus privilegios, lo que tenemos que hacer, es oponernos y entonces mandárselos ya a los Diputados, al Presidente, a los Gobernadores, a los Presidentes Municipales, que nos da coraje esta medida que están tomando de asegurar los recursos para gastar el próximo año y esta posición es contraria a la tendencia mundial que provoca que el País tenga más posibilidad de convertirse en una economía ineficiente, incompetente y que no genere empleos.
Este Paquete Fiscal para el año próximo fue manipulado por los intereses de dos Partidos, luego de la pésima propuesta enviada por el Presidente Felipe Calderón, el proyecto de Ley enviado desde la Presidencia estaba mal, y la unión del Partido Acción Nacional con el Revolucionario Institucional estuvo peor. Primero tenemos que ver una reducción de todos los gastos y luego cómo podemos mejorar nuestros ingresos, eso iría a favor de la tendencia mundial, pero no al revés.
Quiero hacer mención de esto, porque mucho, y lo hemos estado viendo en las Sesiones, lo intentan descalificar, no en base a los razonamientos, no en base a las ideas, sino quién lo dice y quién lo menciona, cabe señalar que es actualmente un distinguido Panista quien está mencionando esto, todo mundo menciona actualmente que estos acuerdos a los que llegaron los Diputados del PRI y el PAN, van a ser negativos para nuestra economía y que sigue creciendo el bum burocrático, aquí tenemos una tabla en donde se ve a nivel de Subsecretarios, Directores Generales, Directores Adjuntos, Directores de Área, cómo la burocracia Federal ha aumentado del dos mil seis al dos mil nueve, están los datos tomados de ellos y a groso modo en el dos mil seis, existían cuatrocientos noventa y seis mil, cuatrocientas noventa y tres plazas, y en el dos mil nueve, pasaron a ser seiscientas cuarenta y tres mil, quinientas cincuenta.
Lo que todo mundo dice, es que, antes de pensar en cargar con más impuestos a la ciudadanía, debemos de pensar en cómo recortar los Gobiernos, los gastos infructuosos, los gastos innecesarios, los viajes de placer, todos estos deben de ser recortes que se deben de dar antes de pensar en un aumento, simplemente una propuesta para que sea considerada en esta Ley de Ingresos se dice, que se va a aumentar el 5.03% en el pago del predial y en algunos casos, según las zonas, podría llegar, máximo a un 20%, la propuesta es muy concreta, debido a esta situación nacional y lo que hicieron estos Diputados a espaldas del pueblo, nosotros sí debemos de ser sensibles a esta situación y decir, no más impuestos, no a los aumentos de impuestos, y eso nos incluye algo que nosotros mismos podemos decidir en este Cabildo, de que no aumente ningún impuesto para el próximo año, que quede precisamente como este año, muchas gracias.
La C. Presidenta Municipal indica: gracias, la Regidora Lilia Vázquez pidió el uso de la palabra y después la Regidora Beatriz Fuente.
La C. Regidora Lilia Vázquez Martínez plantea: gracias Presidenta, como hoy nos ocupa el tema, es la Ley de Ingresos que corresponde al Municipio de Puebla, efectivamente se ha llevado a cabo una adecuación de los impuestos, derechos a productos y aprovechamientos que manejamos como ingresos en el Municipio y esta actualización, sólo corresponde al 5.03%, habría que hacer notar que los valores catastrales son los que se están también actualizando estos valores catastrales, no somos el único Municipio, ni la única Entidad que está equiparando el valor comercial con el valor catastral, esto no es un incremento neto a lo que es el impuesto predial, dado que es un factor que va en la fórmula y que de alguna manera incide, pero no determina que sea el 20%, eso sí lo quisiera dejar claro.
Además no es un ejercicio que sólo hagan Municipios Priistas o Panistas, también los Perredistas y creo que un gran ejemplo lo tenemos en el Distrito Federal, donde se ha hecho un gran trabajo de equiparar los valores catastrales a los comerciales, y aquí en Puebla lo estamos haciendo y no solamente lo hacemos a través del Municipio, sino inclusive hay personas que lo hacen a través guías, y en estas guías vienen referenciados tanto los valores catastrales como los comerciales.
Entonces, es un ejercicio sano, tenemos que incrementar la recaudación ¿Por qué? Porque tiene que ver también con nuestras fórmulas de participación y lo único que hacemos es adecuarlo a los índices inflacionarios, es cuanto Presidenta.
La C. Presidenta Municipal señala: Regidora Beatriz Fuente.
La C. Regidora María Beatriz Fuente Velasco plantea: gracias Presidenta, la posición del Partido Nueva Alianza, es en contra de cualquier incremento que afecte a la economía popular ya lacerada por una Reforma Fiscal Federal, que inevitablemente llevará a nuestro País a una recesión económica que postergará una vez más la posibilidad de crecimiento, la posibilidad de mejorar las condiciones de vida de millones de mexicanos que día con día, sólo sobreviven.
Lo deseable es que cada nivel de gobierno contara con los recursos suficientes para llevar a cabo sus planes, sus obras, sin embargo, no debe sólo ser a costa de los contribuyentes, no a costa de los que menos tienen. La vocación social del Estado Mexicano, poco a poco se pierde y la gente en las calles percibe a sus gobernantes como personas insensibles, ajenas a la realidad cotidiana que lacera a tanta y tanta gente.
Sin caer en falsos populismos, debiéramos hacer un ejercicio de austeridad y dentro de lo posible, no incrementar el cobro de los diferentes rubros contemplados en el proyecto de la Ley de Ingresos, aunado a lo anterior, creo que aún estamos en deuda con la ciudadanía en materia de rendición de cuentas, ya que hacemos público un sin número de acciones de gobierno, pero no se hace una campaña en medios de cifras específicas de lo que se ejerce y cómo se aplican los recursos por cada acción de gobierno, así como el número de personas que se beneficia con cada una de ellas.
Cuando el ciudadano observa que su dinero se bien invierte, en su ánimo permanece la atención de colaboración, pero si observa baches, observa que cambian adoquines en buen estado, si observa que los Policías y Agentes Viales continúan con prácticas de corrupción en el área de la CAPU y otros cruceros importantes de la Ciudad, si observa los abusos de los funcionarios que de manera prepotente se estacionan en doble fila con autos oficiales, inhibe su ánimo de colaboración, muchas gracias.
La C. Presidenta Municipal pregunta: ¿Algún otro Regidor quiere hacer uso de la palabra? El Regidor Jaime Cid.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz expone: por supuesto que sabemos cómo se hace el cálculo de los valores del predial y tiene una referencia clara, es uno de los factores el valor catastral, ese es un punto más adelante, en donde hay aumentos mucho más del 20% en algunos, por estas diferencias claras que nos han dado entre valor que se tiene catastral y valor comercial, se trata de igualar por supuesto en todo esto, pero, en esos casos, en donde todavía no alcanza ese valor comercial, el aumento va a llegar al 20% y es algo innegable, pero lo máximo que se va a aumentar en el próximo va a ser un 20% no se puede aumentar más que alcanzar esa diferencia, se tendría que hacer, y ahí hay alguna acotación y está bien, en eso queda suficientemente claro.
Pero, decir que existe una adecuación, es parte del lenguaje que se utiliza para no decir que va a haber un aumento y todos lo sabemos que va a haber un aumento y mínimo, es del 5.03% además de todos los que ya aprobaron y que esperemos que los Senadores reconsideren y que, cómo se está viendo, analicen más los Senadores Priistas, que lo que hicieron los Diputados que prometieron el apoyo a la economía familiar, pero si no lo resuelven así, nosotros sí podemos dar una solución, ser sensibles a lo que está sucediendo, a lo que está pasando, quizá tengamos que hacer más recortes, pero no de antemano decir, vámonos como siempre a recabar más y ya, a ver si hacemos los ajustes o no, esa sigue siendo la propuesta y la consideración que se podría tomar.
La C. Presidenta Municipal dice: gracias Regidor, el Regidor Pablo Montiel.
El C. Regidor Pablo Montiel Solana refiere: gracias, me queda claro que es un tema en el que es tentadora la posición, sobre todo para los que representamos oposición, porque al final de cuentas sí, ciertamente hay un incremento en el impuesto, sin embargo, y asumiendo lo que hemos asumido nosotros que otros no asumen, aquí o en otros niveles de gobierno, esta figura de oposición responsable, a nosotros nos parece y estamos de acuerdo en que no puede continuar en términos reales, esa diferencia tan grande entre los valores catastrales y los valores de operaciones comerciales en los predios, porque eso, uno, hace que la política recaudatoria y redistributiva por consiguiente sea injusta al pagarse impuestos que no reflejan el verdadero valor del terreno, pero segundo y lo más importante es, ante la eventualidad de que la Autoridad ejerza alguna expropiación a algún predio.
Hoy estamos teniendo que recurrir a la discrecionalidad del valor en el cual se va a tazar el predio y eso lo está determinando el Síndico en las negociaciones, cuando tendríamos que tener los elementos legales para afirmar que es el valor catastral, el que corresponde a la realidad y por lo tanto el valor catastral no se mueve y no hay negociación que raye en la discrecionalidad y que se preste a otras cosas.
Yo no sé, y esperaría que en este recinto, lo menos que uno se espera es que se hable con la verdad, es muy fácil salir y desgarrarse las vestiduras y decir, el PRD estuvo en contra de la imposición del PRI y el PAN, cuando en términos reales, de los setenta y seis Legisladores Federales que tiene su Partido, no sé si lo conozca, se lo informo, cincuenta votaron a favor de la propuesta y tengo entendido que alrededor de doce o trece fueron de los que votaron en contra, cuando vaya a aventar el dinero al estilo Fernández Noroña, me avisa Señor Regidor para formarme, gracias.
La C. Presidenta Municipal comenta: gracias ¿Algún otro Regidor? El Regidor Jaime Cid.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz plantea: yo creo que contestar con pequeñas bromas, con descalificativos ha sido la costumbre sin poder hacer un análisis serio, lo estamos viendo, cuando quiera le muestro el tablero electrónico de quiénes votaron, un listado completo, es más, aquí lo tengo, se lo quisiera dar, porque yo sí hablo puntualmente, no con imaginaciones, suposiciones, es evidente cómo se votó y yo no lo mencioné en función de eso, lo estoy mencionando en función de opiniones, de representar militantes del Partido Acción Nacional, que es la costumbre en no analizar las situaciones, sino, el descalificativo fácil, que por cierto le dan, que es costumbre, le pasan la nota, no es algo elaborado, pensado, razonado, como esperaríamos que se diera, hay un muy buen asesor y lo reconozco, pero, yo creo que sí queremos construir algo, debemos de empezar por nuestro lenguaje y los razonamientos que tenemos que dar, en cualquier momento, no es la primera vez que lo hago,.
Estoy abierto a tener un debate y puede llevar a sus asesores completamente, aquí tal vez no se preste el formato, pero en cualquier momento lo podemos hacer y reflejar y esto que si quiere que sea congruente Señor Regidor, le pido que renuncie a su viaje a Brasil, en el cual el día de mañana sale, con los impuestos, con el recurso de nuestra población, nuestros ciudadanos y Usted es un viajero frecuente de este Cabildo y es lo que no podemos permitir, y es lo que vamos a hablar duro y directo porque tenemos razón y no usamos el doble lenguaje, es directo.
La C. Presidenta Municipal hace uso de la palabra y señala: Señores Regidores yo les pido, moción, les pediría que pudiéramos continuar con la Sesión, hablando de los Asuntos enlistados, sin entrar en las particularidades que en lo personal pueda representar la posición de cada uno de Ustedes.
¿Algún otro Regidor o Regidora quiere hacer uso de la palabra?
Bien, Señor Secretario le pido proceda a tomar la votación.
El C. Secretario del Honorable Ayuntamiento procede a tomar nota de la votación: ruego a las Señoras Regidoras y Regidores que estén de acuerdo en los términos del Dictamen que ya conocen, se sirvan manifestarlo levantando la mano, diecinueve votos por la afirmativa y una ausencia que se suma del Síndico Municipal.
Quienes estén en contra por favor se sirvan manifestarlo levantando la mano, tres votos por la negativa Presidenta.
Por Mayoría de votos se APRUEBA el Dictamen.
jueves, 22 de octubre de 2009
Diputados mentirosos
Augusta Díaz de Rivera, Pablo Rodríguez Regordosa (PAN); Oscar Aguilar González, José Alberto González Morales, Janet González Tostado, Pablo Jiménez Concha, Blanca Estela Jiménez Hernández, Alberto Jiménez Merino, Jorge Alberto Juraidini Rumilla, Juan Carlos Lastrini Quirós, Julieta Octavia Marín Torres, María Isabel Merlo Talavera, Fernando Morales Martínez, Francisco Ramos Montaño, Leobardo Soto Martínez, Ardelio Vargas Fosado (PRI); Juan carlos Natale López (PVEM).
Señoras y señores diputados:
Aunque no esperábamos otra actitud de ustedes, queremos manifestarles directamente nuestra indignación por el sentido que le dieron a su voto para aprobar la “Ley de ingresos y Miscelánea Fiscal 2010”, que entendemos como una posición personal y de ninguna manera como el voto de representantes populares, que no lo son.
Lamentablemente cada uno de ustedes no tiene siquiera capacidad de decisión propia y operan como simples piezas de una maquinaria que está al servicio de una de las oligarquías más voraces e insensibles que han gobernado al país.
Somos ciudadanos atentos a lo que sucede, nos preciamos de estar bien informados, de tener un criterio propio y una actitud crítica ante la dolorosa realidad que presenciamos todos los días en nuestro país. Hemos asistido a las urnas con la renovada esperanza de construir una auténtica república, democrática, con una genuina división de poderes que garantice un estado de derecho hasta ahora inexistente, con impartición de justicia, con elecciones confiables y tribunales electorales imparciales, con medios de comunicación al servicio de la sociedad y no de empresarios multimillonarios, con una distribución más equitativa de la riqueza, con funcionarios honestos convertidos en auténticos servidores públicos, con legisladores sensibles al entorno social e imaginativos en sus propuestas. Hasta ahora todo ha sido en vano: hemos visto caer una a una estas expectativas a las que ahora se suman ustedes, cada uno con un nombre y un apellido.
Cualquier observador inteligente sabe que los poderes a los que ustedes sirven se mantienen en buena medida gracias a la desinformación de la inmensa mayoría de la población. Desinformación estratégicamente cultivada, día con día, por conductores de radio y televisión, algunos de los cuales rayan en la debilidad mental. Sólo el engaño, el ocultamiento y la simulación permiten que ustedes, con los intereses que representan, se mantengan ocupando indignamente las curules que para desgracia del país ocupan.
Sólo los partidos a los que ustedes pertenecen han gobernado el país y, en consecuencia, son los responsables del desastre al que lo han conducido, con un afán pocas veces visto: millones de hambrientos y desempleados; cientos de miles de jóvenes buscando trabajo en los Estados Unidos cada año y cientos de ellos muriendo en el intento; cientos de miles de jóvenes sin oportunidad de estudiar; millones de niños trabajando con sus familias en condiciones de esclavitud, escucharon bien, de esclavitud, en los campos jornaleros; una montaña de cadáveres que cada día crece más debido al desastroso “combate al narcotráfico”; el cierre por incosteable de una compañía de la que sólo sus gobiernos han sido responsables, con el consecuente despido de más de cuarenta mil trabajadores, en fin, un panorama desolador, un escenario dantesco concebido por un inepto aferrado a un poder al que accedió ilegítimamente.
Aunque sabemos que para ustedes todo esto no tiene importancia y que lo considerarán tan son sólo como “una opinión”, queremos decírselos cara a cara, a cada uno, a cada una: Son ustedes la vergüenza del país.
Con nuestro más sincero desprecio:
Señoras y señores diputados:
Aunque no esperábamos otra actitud de ustedes, queremos manifestarles directamente nuestra indignación por el sentido que le dieron a su voto para aprobar la “Ley de ingresos y Miscelánea Fiscal 2010”, que entendemos como una posición personal y de ninguna manera como el voto de representantes populares, que no lo son.
Lamentablemente cada uno de ustedes no tiene siquiera capacidad de decisión propia y operan como simples piezas de una maquinaria que está al servicio de una de las oligarquías más voraces e insensibles que han gobernado al país.
Somos ciudadanos atentos a lo que sucede, nos preciamos de estar bien informados, de tener un criterio propio y una actitud crítica ante la dolorosa realidad que presenciamos todos los días en nuestro país. Hemos asistido a las urnas con la renovada esperanza de construir una auténtica república, democrática, con una genuina división de poderes que garantice un estado de derecho hasta ahora inexistente, con impartición de justicia, con elecciones confiables y tribunales electorales imparciales, con medios de comunicación al servicio de la sociedad y no de empresarios multimillonarios, con una distribución más equitativa de la riqueza, con funcionarios honestos convertidos en auténticos servidores públicos, con legisladores sensibles al entorno social e imaginativos en sus propuestas. Hasta ahora todo ha sido en vano: hemos visto caer una a una estas expectativas a las que ahora se suman ustedes, cada uno con un nombre y un apellido.
Cualquier observador inteligente sabe que los poderes a los que ustedes sirven se mantienen en buena medida gracias a la desinformación de la inmensa mayoría de la población. Desinformación estratégicamente cultivada, día con día, por conductores de radio y televisión, algunos de los cuales rayan en la debilidad mental. Sólo el engaño, el ocultamiento y la simulación permiten que ustedes, con los intereses que representan, se mantengan ocupando indignamente las curules que para desgracia del país ocupan.
Sólo los partidos a los que ustedes pertenecen han gobernado el país y, en consecuencia, son los responsables del desastre al que lo han conducido, con un afán pocas veces visto: millones de hambrientos y desempleados; cientos de miles de jóvenes buscando trabajo en los Estados Unidos cada año y cientos de ellos muriendo en el intento; cientos de miles de jóvenes sin oportunidad de estudiar; millones de niños trabajando con sus familias en condiciones de esclavitud, escucharon bien, de esclavitud, en los campos jornaleros; una montaña de cadáveres que cada día crece más debido al desastroso “combate al narcotráfico”; el cierre por incosteable de una compañía de la que sólo sus gobiernos han sido responsables, con el consecuente despido de más de cuarenta mil trabajadores, en fin, un panorama desolador, un escenario dantesco concebido por un inepto aferrado a un poder al que accedió ilegítimamente.
Aunque sabemos que para ustedes todo esto no tiene importancia y que lo considerarán tan son sólo como “una opinión”, queremos decírselos cara a cara, a cada uno, a cada una: Son ustedes la vergüenza del país.
Con nuestro más sincero desprecio:
De mentirosos y descarados calificó a los diputados
Jaime Cid Monjaraz critica a los diputados del PRI por su determinaciòn en el paquete fiscal
Ultra
De mentirosos y descarados calificó a los Diputados del Partido Revolucionario Institucional el regidor del PRD Jaime Cid Monjaraz puesto que las promesas que hicieron durante su campaña solo fue un gancho para adquirir su confianza y voto para llegar a la curul.
Con esta determinación para el país solo defraudaron a quienes dieron su voto de confianza y ahora resulta que están dañando su economía, pues además de que terminaron haciendo todo lo contrario a sus propuestas antes de las votaciones para elegirlos y ocupar el cargo de elección popular.
Los legisladores solo mostraron su desfachatez y descaro condenando a los mexicanos a pagar mas impuestos, a pesar de saber como esta la economía.
Finalmente Cid Monjaraz aseveró que con estas acciones se confirma que el gobierno es cada vez mas rico, los funcionarios de primer nivel siguen gozando de privilegios y solo se disfrazo el discurso al decir que el gravamen del 2 por ciento en alimentos y medicina no se aplico cuando la realidad es otra.
Cancelar tenencia
Regidores del PRD, PANAL y PT piden cancelar tenencia ante alza de impuestos
Miércoles, 21 Octubre 2009
Alejandro Camacho Fierro
Ante la aprobación de diputados federales sobre un aumento generalizado del 16 por ciento en IVA y otros impuestos, los regidores de oposición en el Cabildo de Puebla harán una propuesta formal a diputados locales del estado para desaparecer el pago de la tenencia vehicular para aminorar el golpe económico que habrá en los bolsillos de los poblanos.Los regidores del PRD, Nueva Alianza y PT, señalaron que a más tardar la próxima semana se reunirán con los diputados locales para presentar la propuesta que incluye otras medidas de ahorro que debe aplicar el gobierno estatal para la sustitución de este impuesto como la reducción de salarios de funcionarios y evitar gastos superfluos.El regidor del PRD, Jaime Cid Monjaraz, indicó que los 100 millones de pesos que se perderá al cancelar este impuesto, bien puede recuperarse con estrategias de austeridad al interior del gobierno del estado de Puebla sobre todo encaminado a disminuir los salarios de funcionarios de primer nivel y reducción telefonía, gasolina, papelería, viáticos, entre otros gastos.Detalló que en este momento se está afinando la propuesta que presentarán a los legisladores el cual tendrá como fin el de aminorar la carga en el incremento del pago de impuestos que afectarán los bolsillos de los ciudadanos.El cabildante poblano afirmó que en los próximos días tendrán el acercamiento con los diputados locales para tomar esta medida que está implementando el gobierno del estado de Querétaro para también se aplique para el 2010.
Mentirosos el PRI y el PAN
Regidor perredista Jaime Cid calificó de mentiroso al PRI
Por: Laura Ortega Williams
Miércoles, 21 de Octubre de 2009 16:41
Debido a la aprobación del Paquete Fiscal para el 2010, por los legisladores de PAN y PRI, el regidor del PRD, Jaime Cid Monjaraz criticó el aumento de los impuestos federales, así mismo calificó, a los legisladores de estos partidos como una "bola de mentirosos" dado que "engañan! a la ciudadanía y afectan la economía de las familias ante la actual crisis económica.
El regidor lamentó que los priistas contradijeran las propuestas usadas por los priistas durante la campaña para las diputaciones en dónde defenderían la economía familiar, sin embargo, enfatizó, laceraron a la sociedad con los aumentos al IVA a un 16 por ciento y el 2 por ciento más al impuesto sobre la renta y a las telecomunicaciones.
"Hay una desfachatez, un descaro y categóricamente son una bola de mentirosos que cotidianamente engañan a la ciudadanía en campaña y después cuando están en el poder hacen lo contrario, disfrazando la iniciativa de la federación que fue aprobada", señaló.
Cid Monjaraz argumentó que el paquete fiscal del gobierno de Felipe Calderón sólo atiende a los intereses de los empresarios, mientras que afligen los sectores de clase media y baja con una cadena de gravámenes que repercutirá en muchas carencias para las familias.
En contraste, el coordinador de los regidores del PAN, Pablo Montiel Solana, avaló la iniciativa propuesta por el presidente de la república y culpó a los diputados del revolucionario institucional por aprobar que la sociedad continúe pagando más impuestos.
Insistió que esta es una formula "vieja" es para mantener "su cotito de poder", cuidando su "clientelita electora" y en lugar de "fajarse los pantalones" y proponer que todos participen cargando una parte de la cruz hacen lo contrario que sólo unos cuantos la carguen", sentenció.
Por su parte, el regidor priista, Alejandro Contreras Durán consideró que la aprobación de los diputados de su partido estuvo dentro de lo que tenían a su alcance para elegir una buena opción.
No obstante, dijo que es un tema muy complicado donde todos los sectores políticos y sociales mantendrán una postura diferente sin tener un acuerdo.
Última actualización
miércoles, 21 de octubre de 2009
Eliminar tenencia
Propone oposición eliminar tenencia para contrarrestar aumento al IVA
Javier Puga-
Los regidores de oposición en el Cabildo propusieron una especie de “ojo por ojo” en cuanto a la aplicación de impuestos, ya que plantearon una reunión con los diputados locales para eliminar el pago de la tenencia federal, esto para contrarrestar el incremento del IVA al 16 por ciento. Así lo informó el regidor perredista Jaime Cid Monjaraz esta mañana, quien agregó tener ya algún resultado de su iniciativa antes de que concluya el mes.
Condenan incremento a impuestos
Condenan regidores de oposición incremento a impuestos
Por Patricia Méndez
miércoles, 21 de octubre de 2009
Los regidores del PRD, PT y PANAL en el Cabildo capitalino condenaron el aumento de impuestos federales que aprobaron los diputados del PRI y del PAN en la Cámara de Diputados, pues ello lacerará aún más la economía de la ciudadanía y por el contrario, privilegiará a las clases más favorecidas.
El regidor perredista, Jaime Cid Monjaraz, señaló que el paquete fiscal del gobierno de Felipe Calderón, otorga más beneficios al sector empresarial que a los ciudadanos de clase media y baja, pues recordó que en promedio, los empresarios únicamente pagan el 1.5 por ciento de impuestos de las ganancias que obtienen.
Mientras que los ciudadanos erogan un porcentaje mayor para el pago de aranceles que los ingresos que perciben.
En este tenor, la regidora petista, María del Carmen Lanzagorta, criticó el hecho de que los mexicanos tengan memoria corta, pues señaló que ahora hay efervescencia por el alza de impuestos, pero el próximo año, cuando se lleve a cabo el proceso electoral para renovar la Presidencia de la República, gubernaturas, alcaldías y Congresos locales, el tema simplemente se olvidará.
Por ello, exhortó a la ciudadanía a que actúe de una manera más responsable, pues ante estas acciones, debe exigir se transparente el destino de los recursos que se recaudan mediante los impuestos.
Al respecto, el regidor perredista previó que en las elecciones del próximo año habrá un costo político para el PRI y el PAN, pues los ciudadanos no perdonarán que a pesar de que estas instancias prometieron no aumentar ni crear nuevos impuestos, finalmente terminaron haciéndolo.
En el ámbito municipal acusó que ocurre lo mismo, pues aunque el gobierno capitalino argumenta que los impuestos únicamente sufrirán una actualización de acuerdo al índice inflacionario que es del 5.03 por ciento, se trata, sin duda, de un aumento.
Paquete fiscal daña la economía de los ciudadanos
El paquete fiscal del presidente Felipe Calderón y las reformas aprobadas por los legisladores federales, dan privilegios al sector empresarial y dañan la economía de los ciudadanos de clase media y baja, aseguró el regidor del PRD Jaime Cid Monjaraz.
Los regidores del PRD, PT y PANAL, coincidieron en calificar como un error, las reformas fiscales recientemente aprobadas por el PRI y PAN en el congreso de la unión. Cid Monjaraz, comentó que son los trabajadores, quienes pagan un mayor porcentaje en aranceles, cifras muchas veces mayores a sus ingresos, por lo tanto ahora serán los más afectados. Por su parte, María del Carmen Lanzagorta, habló de la incongruencia de la población, que ahora se queja por este paquete fiscal, que afecta a sus bolsillos, pero que el próximo año, cuando haya proceso electoral, será un tema superado, porque “los mexicanos tienen memoria corta” y en las elecciones votarán por los mismos que hoy imponen gravámenes, concluyó.
No más impuestos a la ciudadanía
BOLETIN DE PRENSA 21 DE OCTUBRE DE 2009
No más impuestos a la ciudadanía
En tiempos de crisis nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias; es por esto que el que innova gana y no todos pierden con la crisis. Por esta razón es necesario que Puebla Capital ponga realmente “manos a la obra” y que trabaje ahora mas que nunca por el bienestar de los ciudadanos, es tiempo de mayor transparencia y eficacia, Puebla exige un gobierno que innove con progresos fehacientes.
Estando a punto de que sea aprobada la Ley de Ingresos 2010 por parte del Poder Legislativo. Una propuesta no del todo descabellada es la que suena cada vez más constante en el Estado de Querétaro, en donde el actual gobernador se compromete con la economía de las familias y promete no cobrar la tenencia a partir del 2010.
La Ley del impuesto sobre tenencia y uso de vehículos fue publicada en el DOF el 28 de diciembre de 1962 como Ley de impuesto sobre automóviles y lleva ya 47 años. La que rige actualmente fue reformulada para su entrada en vigor el 1 de enero de 1981; como todos sabemos el impuesto sobre la tenencia o uso de vehículos fue implantado “supuestamente” para solventar los juegos olímpicos en 1968 bajo el gobierno priista del presidente Gustavo Díaz Ordaz con la promesa de desaparecer. Es sin duda uno de los impuestos más controversiales, el cual tan solo en el 2008 recaudó 117 millones 640 mil pesos en los impuestos que cobra el Estado de Puebla, representando así el 20.3% de los ingresos tributarios del Estado (de acuerdo al informe 2008 de Gestión Tributaria de la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado) y es bien sabido que en gobiernos anteriores se ha procurado brindarle más recursos al Gobierno Federal (como el aumento del IVA en 1995 del 10 al 15%, claro después del “error de diciembre” y siempre con la promesa de que más adelante se regresaría a la tasa anterior).
La fórmula que se propone para hacer realidad la eliminación de la tenencia y que vaya más allá de ser una simple “propuesta de campaña” en la que se juega con los bolsillos y los sentimientos de los electores, es tal y como lo mencionan en el Estado de Querétaro, haciendo un plan de austeridad y reducción de salarios a los funcionarios de primer nivel en todo el estado. Habría que insistir en la austeridad, pero no solo de los ciudadanos sino de quienes gestionan el poder en el Estado y propiamente en la Capital.
Es sabido que el gobierno federal planea “aparentemente” hacer este proceso en el 2012, sin embargo los estados pueden realizarlo en cualquier momento. Si como ciudadanos exigimos, lograremos convertir el gravamen en un impuesto local con tasa cero. Es indispensable que como ciudadanos participemos exigiendo y podamos tener la transparencia y de esta manera contar con los elementos para exigir cuentas. Por nuestra parte presionaremos para hacer llegar esta propuesta al Congreso del estado.
No más impuestos a la ciudadanía
En tiempos de crisis nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias; es por esto que el que innova gana y no todos pierden con la crisis. Por esta razón es necesario que Puebla Capital ponga realmente “manos a la obra” y que trabaje ahora mas que nunca por el bienestar de los ciudadanos, es tiempo de mayor transparencia y eficacia, Puebla exige un gobierno que innove con progresos fehacientes.
Estando a punto de que sea aprobada la Ley de Ingresos 2010 por parte del Poder Legislativo. Una propuesta no del todo descabellada es la que suena cada vez más constante en el Estado de Querétaro, en donde el actual gobernador se compromete con la economía de las familias y promete no cobrar la tenencia a partir del 2010.
La Ley del impuesto sobre tenencia y uso de vehículos fue publicada en el DOF el 28 de diciembre de 1962 como Ley de impuesto sobre automóviles y lleva ya 47 años. La que rige actualmente fue reformulada para su entrada en vigor el 1 de enero de 1981; como todos sabemos el impuesto sobre la tenencia o uso de vehículos fue implantado “supuestamente” para solventar los juegos olímpicos en 1968 bajo el gobierno priista del presidente Gustavo Díaz Ordaz con la promesa de desaparecer. Es sin duda uno de los impuestos más controversiales, el cual tan solo en el 2008 recaudó 117 millones 640 mil pesos en los impuestos que cobra el Estado de Puebla, representando así el 20.3% de los ingresos tributarios del Estado (de acuerdo al informe 2008 de Gestión Tributaria de la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado) y es bien sabido que en gobiernos anteriores se ha procurado brindarle más recursos al Gobierno Federal (como el aumento del IVA en 1995 del 10 al 15%, claro después del “error de diciembre” y siempre con la promesa de que más adelante se regresaría a la tasa anterior).
La fórmula que se propone para hacer realidad la eliminación de la tenencia y que vaya más allá de ser una simple “propuesta de campaña” en la que se juega con los bolsillos y los sentimientos de los electores, es tal y como lo mencionan en el Estado de Querétaro, haciendo un plan de austeridad y reducción de salarios a los funcionarios de primer nivel en todo el estado. Habría que insistir en la austeridad, pero no solo de los ciudadanos sino de quienes gestionan el poder en el Estado y propiamente en la Capital.
Es sabido que el gobierno federal planea “aparentemente” hacer este proceso en el 2012, sin embargo los estados pueden realizarlo en cualquier momento. Si como ciudadanos exigimos, lograremos convertir el gravamen en un impuesto local con tasa cero. Es indispensable que como ciudadanos participemos exigiendo y podamos tener la transparencia y de esta manera contar con los elementos para exigir cuentas. Por nuestra parte presionaremos para hacer llegar esta propuesta al Congreso del estado.
Este es nuestro blogspot: http://comunicacionregidores.blogspot.com/
Regidores María Beatriz Fuente Velasco, Maricarmen Lanzagorta Bonilla y Jaime J. Cid Monjaraz.
Regidores María Beatriz Fuente Velasco, Maricarmen Lanzagorta Bonilla y Jaime J. Cid Monjaraz.
martes, 20 de octubre de 2009
sábado, 17 de octubre de 2009
Pide regidor mayor presupuesto para educación
Pide regidor mayor presupuesto para educación
El regidor del PRD, Jaime Cid Monjaraz, llamo al Ayuntamiento de Puebla a privilegiar la partida al rubro de educación el presupuesto de egresos 2010, el cual es elaborado en estos momentos por la Tesorería y la Comisión de Hacienda, ya que en 2009 sólo se destino el tres por ciento. En entrevista señaló que es alarmante el rezago educativo en las 17 juntas auxiliares, por lo que consideró que lo ideal sería que el 10 por ciento el presupuesto del siguiente año se destine al combate del analfabetismo y el mejoramiento en la infraestructura escolar, pues hay menores que toman clases en salones en mal estado. (Iván Tirzo)
jueves, 15 de octubre de 2009
Impedirán
CONTRAPARTE INFORMATIVA
Regidores de oposición impedirán que Haddad construya casas en Teotimehuacán
Los regidores de oposición, como el perredista Jaime Cid Monjaráz, María Beatriz Fuente Velasco, de Nueva Alianza, y María del Carmen Lanzagorta del PT, adelantaron que no avalarán el cambio de uso de suelo de más de 51 mil metros cuadrados de la zona conocida como ‘El Cacahuate’, ubicada en San Francisco Teotimehuacán, terrenos en donde se han hallado vestigios del año 1200 a.C. al 200 d.C. a favor del hijo del regidor de origen libanés, Julián Haddad. (Elvia Cruz)
Recorta el Ayuntamiento recursos del Presupuesto Participativo a Colonias
Recorta el Ayuntamiento recursos del Presupuesto Participativo a colonias
Por Patricia Méndez
miércoles, 14 de octubre de 2009
El ayuntamiento de Puebla redujo los recursos destinados al Presupuesto Participativo de 165 a 8.2 millones de pesos, con lo que únicamente se podrán atender a tres colonias del municipio.
Durante la sesión ordinaria de este jueves, el Cabildo realizó una modificación al esquema original -aprobado hace un año-, el cual había fijado que no se destinaría menos del 5 por ciento del total de los recursos del gobierno capitalino, sin embargo sólo abarcará al 0.32 por ciento del presupuesto.
Al respecto, el regidor perredista Jaime Cid Monjaraz condenó la reducción, pues con ello se demuestra la poca voluntad política de la administración actual para impulsar esquemas que buscan incentivar la participación ciudadana.
El Presupuesto Participativo consiste en destinar un porcentaje de los recursos del municipio para que sean los propios ciudadanos quienes decidan en qué se invierte, de acuerdo a las necesidades que tengan en sus colonias.
Además, otra de las modificaciones es que sólo podrán participar en el programa tres colonias de las juntas auxiliares, previamente escogidas por la administración municipal, cuando el proyecto original estaba abierto a toda la ciudadanía.
Sobre el tema, el coordinador de los regidores panistas, Pablo Montiel Solana, descalificó los cambios, pues subrayó que al reducirse los recursos para este programa a 8 millones 270 mil pesos, a cada ciudadano le tocarían únicamente 5 pesos, tomando en cuenta que la población total del municipio es de un millón 400 mil habitantes.
La presidenta de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal, Lilia Vázquez Martínez, argumentó que los recursos para el Presupuesto Participativo se redujeron debido a que el presupuesto total del municipio es limitado, además de que se trata de un programa piloto.
Sin embargo, este argumento fue refutado por el regidor perredista Jaime Cid, pues subrayó que para rubros como asesorías personales se erogan anualmente más de 30 millones de pesos.
Abrir discusión de Viaducto a Colegios
Abrir discusión de Viaducto a Colegios
Por: Laura Ortega Williams
Miércoles, 14 de Octubre de 2009 17:18
Los regidores de oposición, Jaime Cid Monjaráz y Mary Carmen Lanzagorta manifestaron la necesidad de retomar la discusión del tema del Viaducto Elevado, en la cual deben participar el colegio de Arquitectos y de ingenieros, con la finalidad de que realicen una investigación de la viabilidad de esta obra.
Los regidores argumentaron que con los recursos que se prevé destinar para ésta se puede realizar otras obras tanto en juntas auxiliares como en colonias marginadas.
En rueda de prensa el regidor del Partido de la Revolución Democrática, Jaime Cid Monjaráz, explicó que lo primero que se atacó fue el tema de los recursos y el endeudamiento y se dejó de lado las implicaciones que está "Mega Obra" puede tener.
Los regidores exaltaron que más allá de la obra está el beneficio que puede, o no puede tener para los poblanos, toda vez que un mínimo del los recurso que se destinen para la construcción del viaducto se puede destinar al reordenamiento del trasporte público y evita el embotellamiento, además de reducir el uso de vehículo.
En este sentido, el regidor detalló que se debe pensar en otros proyectos que sean más viables, sobre todo la gente valore más al mejorar su calidad de vida.
Por último, Cid Monjaráz, indicó que si se destinara tan sólo el 10 por ciento de lo que representa el gasto total del viaducto a las ciclo pistas se podrían realizar en todas las colonias y esto ayudaría más a los problemas tanto ambientales como de tránsito.
Última actualización el Miércoles, 14 de Octubre de 2009 17:20
miércoles, 14 de octubre de 2009
Impedirán cambio de uso de suelo
Regidores de oposición impedirán que Haddad construya casas en Teotimehuacán
14 de Octubre de 2009/11:51:40
Elvia Cruz López
Elvia Cruz López
Los regidores de oposición, como el perredista Jaime Cid Monjaráz, María Beatriz Fuente Velasco, de Nueva Alianza, y María del Carmen Lanzagorta del PT, adelantaron que no avalarán el cambio de uso de suelo de más de 51 mil metros cuadrados de la zona conocida como ‘El Cacahuate’, ubicada en San Francisco Teotimehuacán, terrenos en donde se han hallado vestigios del año 1200 a.C. al 200 d.C. a favor del hijo del regidor de origen libanés, Julián Haddad.
En rueda de prensa, antes del inicio de la sesión de cabildo de este día, en la cual está programada la aprobación final del dictamen que presentará la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública municipal para que en dicho lugar Haddad pueda concretar su proyecto ‘Terranova’, Cid Monjaráz criticó que los integrantes de este grupo le hayan dado el visto bueno al primer dictamen.
Pues comentó que resulta raro que ni los panistas se han opuesto a este proyecto como generalmente lo hacen contra otros. El regidor indicó que es una irresponsabilidad por parte del ayuntamiento ceder el cambio de uso de suelo en una zona que debería de ser conservada. Y es que el dictamen por parte de dicha comisión fue aprobado la semana pasada y lo único que le falta al hijo de Haddad es que el sea aprobado por el cabildo para que inmediatamente pueda empezar con la edificación de casas habitaciones en dicho terreno. Entre los regidores que ya alzaron la mano para aprobar el dictamen en la comisión se encuentran: la blanquiazul María de los Ángeles Garfias, los priistas, Alejandro Contreras Durán y René Sánchez Juárez.
Ante el acuerdo al que ya llegaron estos tres, es posible que en unas horas Julián Haddad logre la aprobación del cuerpo edilicio. El predio que se pretende cederle a Haddad pertenece a los 147 mil 598 metros cuadrados del predio conocido como ‘El Cacahuate´, en Teotimehuacán.
Al respecto, la Dirección de Protección Civil municipal ya fijó una postura en donde indicó que al menos el 20 por ciento del terreno sobre el que se pretende construir es considerado como zona de alto riesgo, pero aún así la familia Haddad insiste en edificar casas.
Regidores de oposición
Regidores de oposición contra viaducto; piden privilegiar transporte público
Por Patricia Méndez
miércoles, 14 de octubre de 2009
Los regidores de oposición en el Cabildo de Puebla acusaron que la propuesta de la alcaldesa de Puebla, Blanca Alcalá Ruiz, de municipalizar el transporte público se quedó sólo en una promesa de campaña, pues en lugar de que la administración trabaje por resolver este problema, privilegia el uso de los automóviles con la construcción del viaducto elevado sobre el boulevard Atlixco.
Los regidores del PRD, PT y PANAL, Jaime Cid Monjaraz, María del Carmen Lanzagorta Bonilla y Beatriz Fuente Velasco, respectivamente, insistieron en que debe darse marcha atrás en el proyecto de la nueva vialidad, pues, en lugar de ello, debe invertirse en mejorar el transporte público.
En rueda de prensa, consideraron que el gobierno estatal y el municipal han preferido postergar la solución a este problema, por un conflicto de intereses con los concesionarios, pues estos perderían muchos de sus privilegios.
Subrayaron que, del total de la población capitalina, sólo 30 por ciento cuenta con automóvil y el resto se traslada en un sistema de transporte público deficiente, peligroso y caro.
A pesar de que resulta corto el tiempo que le resta a la actual administración para solucionar el problema del transporte público, deben darse los primeros y dejar de privilegiar obra de "relumbrón", como el viaducto elevado, finalizaron.
Sesión de Cabildo Presupuesto Participativo
La C. Presidenta Municipal señala: está a su consideración el Dictamen, si algún Regidor o Regidora quiere hacer uso de la palabra.
La Regidora María del Carmen Lanzagorta.
La C. Regidora María del Carmen Lanzagorta Bonilla plantea: gracias Presidenta, de acuerdo con la mayoría de los considerandos, es nuestra obligación promover la participación de la ciudadanía, así como la colaboración de los habitantes en la toma de decisiones de todos los aspectos de beneficio social, el sentido real de la propuesta del Presupuesto Participativo, iba en esta línea de que los ciudadanos conozcan lo que tenemos como Presupuesto, lo que se puede utilizar, conozcan cuáles son las necesidades reales de la comunidad y las puedan presentar al Ayuntamiento.
Mi sentir es que el sentido que se le está dando a esta propuesta y a este Reglamento como queda, no nos lleva a la real apertura y al real conocimiento de la Ciudadanía de lo que se puede llevar a cabo con los Presupuestos.
Es por eso que el sentido de mi voto irá en contra.
La C. Presidenta Municipal dice: la Regidora Beatriz Fuente.
La C. Regidora María Beatriz Fuente Velasco refiere: gracias Presidenta, quiero expresar mi enfática inconformidad con la intención de reglamentar algo, que desde luego no existe la intención de respetar la esencia y su razón de ser. Cuando se habla de Presupuesto Participativo, se habla de ser sensibles a las peticiones más sentidas de la población necesitada, no se trata de un acto de simulación, no es jugar a escuchar a los pobres para legitimar acciones de gobierno.
Resulta por demás penoso, que en la Sesión de Cabildo anterior, existiera un Dictamen firmado por tres Regidores, en el cual se plasmó y reconoció un porcentaje del cinco por ciento del total del Presupuesto de Egresos de cada Ejercicio Fiscal para aplicarse bajo los criterios del Presupuesto Participativo, muestra de ello, es esta copia que existe firmada por los tres Regidores y que, sin embargo, dolosamente de manera arbitraria, se operó para recoger expeditamente las copias a todos los Regidores y ahora el documento no existe, ni tampoco la voluntad de respetar los términos iniciales, sino por el contrario, ahora se pretende aplicar un porcentaje de sólo un fondo, el cual, como todos sabemos derivado de la crisis económica del País, se vio severamente reducido.
La atención a las necesidades sentidas de hoy, no es un asunto de voluntades, ni de caprichos, es un asunto que inspira cualquier política pública que se percibe de serlo, es una obligación ética de los representantes de elección popular, por lo tanto, es necesario replantear los términos del Presupuesto Participativo, de lo contrario, será demagogia pura el pretender beneficiar a los más desprotegidos con escasos doscientos o trescientos mil pesos al año. Cuántas obras, cuántas acciones y cuántos beneficios, a cuántos beneficiaremos con estas acciones, se reditúa gastar más en Comunicación Social y en otros rubros.
Por eso es que mi voto irá en contra.
La C. Presidenta Municipal comenta: el Regidor Jaime Cid.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz refiere: una de las mayores riquezas del Presupuesto Participativo y por lo cual insistimos mucho y tiene más de un año, es precisamente en la profundización del ejercicio de la democracia, mediante un diálogo entre el Gobierno Municipal con los ciudadanos y ciudadanas para decidir un proyecto, a través de su participación los ciudadanos definen sus prioridades, gracias a la cual puede mejorar significativamente sus condiciones de vida en un tiempo relativamente corto.
El Presupuesto Participativo es un instrumento para invertir en las prioridades sociales y favorecer la justicia social, los ciudadanos y las ciudadanas dejan de ser simples observadores para convertirse en protagonistas de la gestión pública, es decir, ciudadanos plenos, activos, críticos y exigentes, no verlos como clientes políticos en donde en campañas hay muchas promesas y después se olvidan de ellos, lo que sucede bajo el principio de votas y te vas.
Creo que tenemos la posibilidad de insistir en un camino en el Presupuesto Participativo si podemos optimizar entre costos y beneficios, costos y resultados esperados y es lo adecuado, y además que quede la cercanía de la posibilidad de controlar y fiscalizar la ejecución del Presupuesto, gran parte de esta propuesta de Presupuesto Participativo estuvimos dándole seguimiento, al menos hasta hace un mes específicamente en la Sesión de Cabildo había un Acuerdo, decíamos que para iniciar estaba bien, hoy en la propuesta vemos distintos cambios, algunos básicos en donde, en lugar de hablar de Juntas Auxiliares, se habla de Colonias pertenecientes a las Juntas Auxiliares, es la mayoría de los cambios que no tienen el menor cuidado, o sea, es indistinto en esto, pero sí vemos en la propuesta que ahora nos presentan, un drástico cambio reducida a su mínima expresión y esa mínima expresión es cero punto treinta y dos por ciento del Presupuesto de este Ayuntamiento, lo repito, cero punto treinta y dos por ciento.
La propuesta que hasta hace un mes se tenía en el artículo 12, mencionaba así: “El monto destinado al Presupuesto Participativo no podrá ser inferior al cinco por ciento del total del Capítulo de Inversión Pública y Gasto Social establecido en el Presupuesto de Egresos correspondiente”, aquí está en el Diario Oficial, el que estamos ejerciendo en este año, y bueno, da mucha claridad en lo que es el gasto social e inversión pública, y cómo se podría ocupar esto que definieran los ciudadanos, en cultura, en deporte, en educación, en limpia, en drenaje, calles, hasta viaductos, pero en la propuesta que se nos presenta hoy, las demás son detalles, hay una idea y dice así: “El monto destinado al Presupuesto Participativo, no podrá ser inferior al cinco por ciento.”
Estamos hablando del mismo cinco por cierto, pero ahora, del total del Fondo para la Infraestructura Social Municipal y eso lo sabemos, es operado federalmente y tiene como base fundamental el Ramo 33, los subsidios, operaciones y reglas, bien determinadas a través de la Cámara de Diputados, y que sigue vigente, pero menciona lo siguiente: “El caso de los municipios, esos podrán disponer de hasta un dos por ciento del total de recursos del Fondo para Infraestructura Social Municipal”, que es de lo que estamos hablando, que le corresponde a la realización de un Programa de Desarrollo Institucional, este Programa será convenido entre el Ejecutivo Federal, será convenido, no va a depender exclusivamente de los ciudadanos, será convenido entre el Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Desarrollo Social, el Gobierno Estatal correspondiente y el Municipio que se trate, el principio de Presupuesto Participativo, es ceder el control y parte de lo que nosotros estamos definiendo por los ciudadanos, hacerlo más cercano a la gente, ojalá pudiera ser una representación mucho más cercano a ellos.
Y no me estoy peleando por un porcentaje, el porcentaje muchas veces depende de la voluntad política, hay ciudades, municipios, que dicen, el noventa por ciento de lo que puedo ejercer, no el gasto común, algunos hasta ochenta, y otros que dicen, como en la mayoría de las Ciudades Europeas, el uno por ciento de mi Presupuesto, están muy claros en algunos, porque hay proyectos a largo plazo, que requiere inversión, que son bien pensados, y que a la mejor resta a definir únicamente el uno por ciento en algunos lugares.
Pero yo creo que si nosotros vamos a motivar esta participación ciudadana y existe esta voluntad, este porcentaje, sobre todo debe de estar ligado, como estaba hasta la versión de hace un mes, en el Capítulo de Inversión Pública y Gasto Social establecido por el Presupuesto, y lo tenemos, lo que aprobamos hace un año, y no exclusivamente a este Fondo, que es el Fondo para la Infraestructura Social y Municipal.
Y por qué menciono esto, se reduce tomando como base este Presupuesto a una cantidad de siete millones aproximadamente, que bueno a lo mejor, en comidas se está gastando más este Ayuntamiento en lo que es el año, estamos reduciendo la participación ciudadana al cero punto treinta y dos por ciento, sabemos que en la medida, que la experiencia se va consolidando, que vamos creyendo y vamos viendo que lo que damos en nuestros impuestos realmente repercute en trabajo, en obra social, en algo que realmente nos interesa, no lo que definimos nosotros desde este nivel, se va exigiendo más, se va teniendo más, se va aumentando y aunque llegue el Partido que llegue y existan los cambios que existan, la propia ciudadanía se va apropiando de ello y lo va exigiendo, y lo va tomando.
Yo llamo a que se reconsidere este punto, nos lo han estado regresando hace más de un año, una vez se presentó en Cabildo, que se regresó a que se estudiara, hace un mes ya había una propuesta, con claridad y entendimiento de lo que es el Presupuesto Participativo, porque cabe señalar que muchos opinan y nada más dicen, cuánto me va a costar, cuánto me va a salir, no en lo que implica esta preparación y este cambio de mentalidad, y ni siquiera la inversión que pueden tener, porque un ciudadano que sabe que utilizan bien sus recursos y que no hay corrupción y que no están haciendo mal uso de su dinero, aporta más, paga el predial, hace inversión y paga nuestros impuestos y puede aumentar mucho debido a este principio.
Yo sí pediría que reconsideren esta posición, que se avanzó mucho, incluso hace dos meses se quedó en la Mesa de Trabajo de Hacienda y Patrimonio, bueno, queremos sus puntos de vista por escrito y a partir de eso, lo retómanos y todo, se dieron, se tuvieron, y hoy sorpresivamente se vuelve a cambiar, podemos hacerlo, hay el interés en beneficio, que podía estar en beneficio de la sociedad, simplemente llamo a que reconsideren este punto.
La C. Presidenta Municipal indica: el Regidor Pablo Montiel.
El C. Regidor Pablo Montiel Solana señala: gracias Presidenta Municipal, en concreto, me parece que este modelo de Presupuesto y así lo he manifestado desde que se inició el debate, es pedirle a los ciudadanos que jueguen al Presupuesto Participativo, como se les pide a un grupo de niños que jueguen a la comidita o al tecito, la verdad es que coincido con los argumentos de los Regidores que me antecedieron en el uso de la palabra, me parece que la intención es buena, sencillamente no va, no va para que estemos hablando en términos reales de un Presupuesto Participativo.
Yo propongo dado que han manifestado su voto en contra las Fracciones que originalmente propusieron la discusión de este tema, propongo de plano que se deseche la propuesta del Presupuesto Participativo y que en todo caso si hay voluntad se abra una discusión en el sentido de revisar nuevamente cuáles son los métodos, cuáles son los modelos aceptables para la participación ciudadana, y que no por pretender dar cumplimiento a una propuesta, caigamos en el error de engañar a los ciudadanos, diciéndoles que hay un Presupuesto Participativo en donde no lo hay, insisto, yo sugiero que la propuesta sea desechada, gracias.
La C. Presidenta Municipal comenta: la Regidora Lilia Vázquez.
La C. Regidora Lilia Vázquez Martínez plantea: bien, gracias Presidenta, efectivamente el Presupuesto de Participación Ciudadana es un buen ejercicio que se está llevando a cabo, yo creo que Puebla sería un gran ejemplo para llevarlo a cabo, porque no muchos municipios, a lo mejor nos podemos comparar con Países como Brasil o Europeos, pero no tenemos la mismas condiciones, ni de participación ciudadana, ni de estos proceso, en cuanto al Presupuesto.
Y yo quisiera recordarles a mis compañeros Regidores, que cuando ellos presentaron la propuesta, efectivamente, hace un año, ellos establecían en el Punto de Acuerdo que presentaron la siguiente lectura, dice: “La Comisión de Patrimonio y Hacienda Municipal, generará un plan piloto con las condiciones básicas para la ejecución del proceso del Presupuesto Participativo, donde debe abordar al menos los siguientes aspectos”, entonces, en la propuesta original, se trataba de un plan piloto, hoy el tener un Presupuesto del cinco por ciento del Fondo inicial de Infraestructura Municipal, da respuesta a esta petición, de sentar las bases y de empezar a trabajar con este modelo de Presupuesto Participativo, creo que tenemos que hacer toda una metodología y la hemos discutido en Mesas de Trabajo, desde establecer las secciones territoriales, de la Asamblea aperturarla, capacitar, integrar a todos los miembros de la Asamblea y eso lleva un trabajo.
Nosotros tenemos dos cuestiones, la primera, es la integración de la participación ciudadana que tenemos que consolidar y la segunda, son los recursos que tenemos que asignar a este Presupuesto Participativo, pero la propuesta que estamos presentando ante Ustedes, reúne esta información, quisiera aclarar que el Fondo del cinco por ciento del FISM, es acerca de ciento sesenta y cinco millones, que nosotros tenemos aprobados dentro de lo que es el Ramo 33, del Convenio de Desarrollo Social no serían, sino sería de estos ciento sesenta cinco millones que sería el monto total, el dos por ciento corresponde al Convenio nada más.
Y esto nos daría como resultado ocho millones doscientos setenta y un mil y no siete, consideramos que el ejercicio es válido, es válido sentar las bases, sería importante hablarles a los ciudadanos y decirles, tenemos este monto, pero no solamente tenemos este monto, porque lo hemos escuchado y lo hemos visto en las Unidades Habitacionales se han otorgado recursos, se les ha dado quince millones para rehabilitarlas. A las Juntas Auxiliares también se les dotó por parte de la Presidenta Municipal, material o sea, no solamente han sido recursos en cuestión de dinero, sino también, recursos en especie y se está trabajando, que todo esto podría incluirse en la segunda parte del ejercicio en lo que sería el Presupuesto Participativo, podríamos ir sumando lo importante como ya lo escuché muchas veces de uno de los Regidores, fue iniciarlo, echarlo andar, comprometernos con el proyecto y eso es lo que estamos haciendo en este momento.
La C. Presidenta Municipal comenta: gracias, el Regidor Jaime Cid, después el Regidor Pablo Montiel.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz manifiesta: sí efectivamente parte de esto, cuando inició la propuesta hace más de un año y se pensó en un plan piloto para que iniciara y se empezara a revisar, hoy ya no tenemos tiempo para un plan piloto, no sé, por las etapas, por las tres etapas que vienen en el Presupuesto, de Capacitación, de Consejo Técnico, de Decisión Final, si nos alcanzaría para que pudiera ingresar en el Presupuesto del dos mil diez, lo dudo, tal vez hasta finales del dos mil diez, pero bueno, considerando que podemos, es importante dar claridad en cuanto a la cifras.
En el Periódico Oficial del miércoles treinta y uno de diciembre de dos mil ocho, en la pagina once, menciona, el Fondo de Infraestructura Social Municipal, del que estamos hablando, en el Municipio de Puebla, recibió durante dos mil ocho, ciento cincuenta y cinco millones de pesos y tiene una proyección estimada para el dos mil nueve, de ciento cincuenta y tres, se supone que es una proyección, que aproximadamente estaríamos en esos términos, y los ciento cincuenta y tres millones, nos representan los siete millones seiscientos cincuenta mil pesos que se ejercerían para este Presupuesto, que es el cinco por ciento, del Presupuesto total, que sería el cero punto treinta y dos.
Entonces, yo creo que estamos para analizar las propuestas, para revisarlas, para dar argumentos y tratar de llegar a algo, quizá no lo ideal, pero sí algo mucho más cercano a lo que podemos estarle brindando a la sociedad, si prevalece esta propuesta, seria una simulación de lo que podemos, sería tal vez un ejercicio para tres Colonias de Juntas Auxiliares, sin representar un impacto en la sociedad, más que eso, hay experiencias en algunos otros lugares del Presupuesto Participativo, en Escuelas, algunos organismos sociales que podrían tener hasta eso mucho más impacto, nuevamente los llamo a reconsiderar y sobre todo a ver qué tiempo tenemos para poder impulsar esta idea, nada más.
La C. Presidenta Municipal dice: el Regidor Pablo Montiel.
El C. Regidor Pablo Montiel Solana expone gracias Presidenta, con toda honestidad tengo que reconocer que en la forma en que se da esta propia discusión, nos da una idea de que no hay idea de lo que es el Presupuesto Participativo, se está hablando de cantidades de dinero invertidas en las Juntas Auxiliares, y que si se ha hecho tal obra, el tema no es la obra que hace el Ayuntamiento, ni el tema siquiera es, si debe ser el cinco por ciento o el diez por ciento o el veinte por ciento, el tema es, que el modelo del Presupuesto Participativo, debe empoderar a los ciudadanos para que estos tomen la decisión de qué hacer con x cantidad de recurso que asigne su Ayuntamiento.
Yo le pregunto a la Regidora que se atrevió a decir que deberíamos sentirnos orgullosos en caso de que se apruebe esto porque Puebla sería un ejemplo, si podemos sentirnos orgullos de que un falso Presupuesto Participativo le dé al ciudadano en promedio la gravísima responsabilidad de decidir sobre cinco pesos del Presupuesto, y la cuenta es muy sencilla ocho millones de pesos que son más o menos los números de los que estamos hablando, seria la representación del cinco por ciento del Fondo de Infraestructura Social Municipal, dividida entre un millón seiscientos mil habitantes a números cerrados que tiene este Municipio, nos da la maravillosa cantidad, y que se sientan orgullosos nuestros ciudadanos, porque van a decidir, sobre cinco pesos cada uno del Presupuesto.
Por favor, entendamos lo que es el Presupuesto, no es hacer obras en las Juntas Auxiliares, es darle al ciudadano la posibilidad de decidir, si no tenemos que es comprensible, si no tenemos la posibilidad real de darle al ciudadano, no sé la demos, pero hablemos las cosas con franqueza y no inventemos que hay un Presupuesto Participativo donde no lo hay, yo insisto, esto es atole con el dedo, esto es darle a los ciudadanos a que jueguen a la comidita del Presupuesto Participativo y me parece ofensivo que pretendan que nos sintamos orgulloso, de un Presupuesto en que cada ciudadano decide sobre cinco pesos del mismo, gracias Presidenta.
La C. Presidenta Municipal comenta: la Regidora María del Carmen Lanzagorta.
La C. Regidora María del Carmen Lanzagorta Bonilla expone: gracias, sí, sé perfectamente que lleva tiempo y es por esto que nuestra propuesta inicial, era que se hiciera un plan piloto para iniciar el dos mil nueve, porque los ejemplos que tenemos en otros lugares hasta de la República, es que el primer año se van adecuando las reglas del juego, no se tiene que arrancar exactamente con todas las reglas y también estoy de acuerdo en que no es importante el monto, sino lo importante es el número de personas a las que estamos involucrando.
Porque si vamos hacer un ejercicio de Presupuesto Participativo en dos o tres Colonias, creemos que realmente, pues en el nivel de personas que habitamos en el Municipio, un millón seiscientos o cuántos seamos, creo que no se va a impactar en que la gente vaya conociendo que es este ejercicio de Presupuesto Participativo, lo real es, empezar a hablar este Ayuntamiento, que lo conozcan las Colonias más allá de lo que se esté aplicando en este momento de recursos. Y también me parece, leyendo otros ejemplos, que más bien se habla de la voluntad de ir incrementando, de acuerdo a lo que se vaya encontrando en las Colonias, no podemos cerrarnos y efectivamente estoy de acuerdo con el Regidor que me antecedió, las otras obras, pues es el trabajo del Ayuntamiento, el trabajo del Gobierno Municipal, pues, que siempre se hace, lo que se tiene que hacer la obras en el Municipio, este es un ejercicio de formación de ciudadanía, de crecimiento de la participación.
La C. Presidenta Municipal indica: gracias Regidora, el Regidor René Sánchez Juárez, después el Regidor Gerardo Mejía.
El C. Regidor Jorge René Sánchez Juárez señala: sin duda, el reto fundamental también de cualquier Administración del nivel de que se trate, sea Federal, Estatal o Municipal, es como involucrar a los ciudadanos en el Gobierno, creo que, y no solamente se trata de niveles Federal, Estatal y Municipal, es un reto de las democracias, cómo hacer democracia de ciudadanos y no solamente una democracia de los que gobiernan, este es el fondo de la discusión y creo que por el mismo fondo de la discusión, es obvio que podemos tener opiniones encontradas respecto de la forma en que debemos aplicar la participación de los ciudadanos, en un tema especifico, que es los egresos del Municipio, que es el Presupuesto, también es una realidad que los Presupuestos Federales, Estatales o Municipales, no cubren definitivamente las demandas de la sociedad en su totalidad, ese es otro gran tema que está ahí, que nos queda claro, no es el Presupuesto la solución a la mayor participación o integración de la sociedad en los actos de gobierno.
De tal manera que en ese sentido, el Ayuntamiento de Puebla, en primer lugar también, hay que dejarlo muy claro, el Ayuntamiento de Puebla sí tiene Programas de Atención y de Participación Social, los tenemos transversales, están en toda la Administración, desde la ejecución de los propios recursos, la planeación de las propias obras, la manera en la que de acuerdo a los propios Lineamientos Federales, Estatales o del municipio, la sociedad participa en la implementación de los Programas Municipales, de tal forma que este primer paso, como lo decía, y aquí retomo lo que comenta la Regidora Lanzagorta, este primer paso es, darle la oportunidad a esta Administración de proponer una forma inicial, un primer paso, como lo comentaban, de cómo elaborar un Presupuesto Participativo, que ojalá pudiéramos tener todos los elementos para que se diera en su totalidad, pero también tenemos que ser muy objetivos en las problemáticas de aplicación de este mismo plan.
Y por eso este Reglamento que se está poniendo a la consideración de las Señoras y Señores Regidores, es tomar este plan de inicio, por eso se ubica y se focaliza en un Programa que es el Fondo de Infraestructura Social Municipal, para hacerlo aplicable, aunque sea en ese porcentaje, porque ese es un porcentaje que consideramos que técnicamente también puede ser eficiente en el manejo, no vamos a tener todas las respuestas definitivamente, pero sí podemos dar pasos importantes, por ejemplo, si vemos el Reglamento, habla de los criterios de priorización de las acciones, ya desde ahí tenemos un reto en la forma de priorizar, pero tenemos un planteamiento en la forma de priorización.
Después, del monto que ya es lo que pareciera que es el fondo de la discusión, es el monto, la cantidad, pero no es el todo, la otra es que, cómo se logra esta participación ciudadana y aquí es donde también, seguramente seguirá habiendo inquietudes, pero estamos planeando la participación territorial, la forma en que esta participación territorial se define y luego, un Consejo Participativo del Ayuntamiento, que entre otros actores, además de la Administración, del Cabildo, también habla de representantes de las Universidades, además de los Delegados Territoriales.
Eso es algo de lo que yo quisiera destacar de esta propuesta de Reglamento, de tal manera que también reconociendo, que es un primer paso y que es la mejor intención de la Administración Municipal de continuar con el ejercicio de construcción de ciudadanía, habiendo esta parte del Presupuesto Participativo, pero sobre todo, aplicando como se han venido aplicando los Programas, en el Área de Desarrollo Social. En el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, estamos por llevar a cabo incluso un Foro, una discusión muy amplia y muy interesante sobre el tema de la pobreza, que es algo que le preocupa al mundo y que nos preocupa a todos, por ejemplo, es un tema que sin duda dará mucho más que desear.
De tal manera que, yo lo que les pido compañeras y compañeros Regidores, es de que nos demos la oportunidad, que aprobemos este Programa del Presupuesto Participativo, este Reglamento y que continuemos analizando y discutiendo el tema de cómo hacer participar de mayor manera y de mejor manera a los ciudadanos.
La C. Presidenta Municipal refiere: el Regidor Pablo Montiel y después el Regidor Gerardo Mejía.
El C. Regidor Pablo Montiel Solana expresa: gracias, tampoco me parece que sea la óptica el darnos la oportunidad, yo quisiera hacer una última reflexión al respecto, la participación ciudadana, es una facultad que los gobernantes estamos obligados a cuidar entre algodones y a procurar, no hace falta que saque yo datos estadísticos, ni del INEGI, ni de procesos electorales, es un dato que salta a la luz, de todos los que medianamente nos enteramos de lo que pasa en este País, que la participación de los ciudadanos en los procesos electorales o en las diferentes formas en que la ciudadanía puede participar, manifiesta una clara tendencia a la baja y hay una clara desmotivación de los ciudadanos a participar en todo lo relacionado directamente con la política, en la mejor de las acepciones y en la mejor forma en que se puede entender esta palabra.
Si nos damos la oportunidad nada más y no lo hacemos con una visión de estado, corremos el riesgo que lejos de fomentar la participación ciudadana, le generemos tales frustraciones a los ciudadanos que al final del camino lo que estemos haciendo en realidad, sea incentivar la no participación o dicho de otra manera desincentivar la participación ciudadana. Me parece que en algo tan delicado como la participación ciudadana, no podemos darnos el lujo de decir, vamos a aprobarlo así y a ver qué sale, si al final del año no resultó, bueno, pues, fracasó el proyecto y ya, pero aquí hay en juego algo más que el proyecto y la propuesta de uno, dos o tres personas, aquí lo que está en juego, insisto, es la desmotivación real que puede significar para el ciudadano un falso Presupuesto Participativo o un Presupuesto Participativo sin los alcances necesarios para poder satisfacer las necesidades reales de participación de la ciudadanía, insisto, al final del camino, lo único que se genera sea frustración.
Por eso, me parece que no es de darnos una oportunidad nosotros, por eso me parece que esta propuesta, así como está, tendría que ser desechada y podemos iniciar un nuevo debate, con nuevos modelos, con nuevas definiciones de participación ciudadana en la que, ciertamente haya aspiraciones a otros montos a discutir, pero que esté garantizando la verdadera participación y no, como desde mi punto de vista lo es, que esté generando la frustración de los ciudadanos porque al final del camino, me parece, que como ciudadanos nosotros, que seremos terminando esta Administración, nos vamos arrepentir de una decisión mal tomada en este sentido, gracias Presidenta.
La C. Presidenta Municipal dice: el Regidor Gerardo Mejía.
El C. Regidor Gerardo Mejía Ramírez manifiesta bien, escucho con atención el planteamiento de los Regidores, tanto el Regidor Cid, como del Regidor Pablo Montiel, pero aquí debe resaltar un tema que viene desarrollando esta Administración, tiene mucho que ver con la colectividad, con que la gente cada día exige más a la Autoridad Municipal, pero hace año y medio cuando inició la Administración, a través de la Comisión que me honro en presidir, junto con Regidores de la Fracción del PAN y del PRI, se creó un Programa denominado “Manos a la Obra”, este Programa es el ejercicio claro de lo que queremos en la participación, nos hemos topado en diferentes lugares y aquí puedo enumerar cerca de ochocientos lugares, calles, Escuelas, Centros de Desarrollo Comunitario, donde los vecinos han solicitado a la Autoridad, al Municipio, que lo visiten, se genera una Asamblea, en la cual le solicitan a la Administración Municipal que quieren un recurso para que a través de ellos, manejando este recurso, puedan solventar alguna necesidad y me ha tocado ver calles, adoquinamientos, no solamente el tema de obra y muchísimas acciones, centros de computo.
Bueno, pero les doy un dato, y un dato que me sale mucho a la mente, es de Espejo por ejemplo, ahí con un presupuesto me parece que de sesenta mil pesos y otro, el de Santa Catarina, en un Jardín de Niños, el Agustín Arrieta, con un presupuesto de sesenta mil pesos, hoy tienen un aula construida, ahí participaron todos los padres de familia en diferentes modalidades, fueron y generaron faena, fueron y generaron, primero una Asamblea donde solicitaron este recurso, entonces, yo creo que hablamos mucho de este Presupuesto, este Ayuntamiento ya ha dado una muestra de cómo los ciudadanos pueden participar y ese es un claro ejemplo que creamos hace año y medio, por supuesto, que como plantean en el Dictamen, quizá haga falta enriquecerlo y lo iremos haciendo, yo creo en los posteriores meses.
Pero yo creo que el mejor ejercicio que tenemos, es este, ahí cerca, y pongo otro caso en San Antonio Abad, donde hay una ausencia de cerca de ciento cuarenta y ocho pavimentaciones y donde gracias a Asambleas que se han venido generando en Miguel Hidalgo y San Antonio Abad hoy hay cerca de dieciocho calles que se generaron este año, de guarniciones y banquetas y que los vecinos, evidentemente participaron en faenas y generaron mecanismos de participación ciudadana y hoy afortunadamente tienen una vinculación directa con el Municipio.
Entonces, yo creo que no descubrimos el hilo negro, por supuesto, ya lo hicimos hace año y medio y además ese Dictamen debe de recordar a los Regidores, que votamos todos a favor y que afortunadamente hay cerca de ochocientas obras, por lo que tengo conocimiento que se han generado en todo el Municipio y que por supuesto los ciudadanos han venido participando, es cuanto Presidenta.
La C. Presidenta Municipal señala: gracias Regidor, la Regidora María de los Ángeles Garfias.
La C. Regidora María de los Ángeles Garfias López comenta: gracias Presidenta, me preocupa, estoy de acuerdo con que haya afinación de Presupuesto Participativo, pero efectivamente estoy de acuerdo con lo que dijo, tanto mi compañero Regidor Jaime Cid, como mi compañero Regidor Pablo Montiel, en relación a que nos parece muy poco el Presupuesto considerado para este Presupuesto Participativo, lo que yo quiero resaltar además, es sobre todo haciendo alusión a lo democrático que le corresponde al Presupuesto Participativo, hay dos cosas que me preocupan mucho, en alusión a lo que acaba de decir mi compañero que me antecedió en la palabra.
Es que hay unas vertientes, justamente del Programa “Manos a la Obra” que nosotros fuimos testigos de que había problemas en su aplicación, como fue la vertiente de Unidades Habitacionales, que hasta donde yo sé, no se han aplicado debidamente y fuimos testigos en una Mesa de Trabajo de la Comisión de Desarrollo Social, de los problemas que se dan entre los vecinos de las Unidades Habitacionales para la aplicación del recurso de “Manos a la Obra” con la vertiente de Unidades Habitacionales por el hecho de que no se ponen de acuerdo, y que hay ahí un presupuesto, pero que no se ponen de acuerdo y que por lo mismo no se aplica y no se ha aplicado, esa es una.
La otra, yo quisiera que también revisáramos y lo he solicitado en diversas ocasiones al Secretario de Gobernación, revisar las formas en las que se están llevando a cabo la elección de Mesas Directivas, no sólo de Colonias, sino sobre todo de Unidades Habitacionales, y tenemos un ejemplo claro de que esto no está funcionando bien, sobre todo si estamos hablando cómo lo dice el mismo Dictamen, de que habría que privilegiar a las Asociaciones Vecinales sobre las Mesas Directivas, o sea, ya sea unas u otras, serian las que decidirían sobre la aplicación de este Presupuesto Participativo, tan solo está el ejemplo de la Unidad Habitacional La Margarita, cuya Mesa Directiva, cuyas funciones de la Mesa Directiva, terminaron desde el mes de marzo de este año y es la hora en que no se elige a la nueva Mesa Directiva.
Entonces, me parece que también habría que revisar la forma en que está operando la elección de las Mesas Directivas con la Secretaría de Gobernación, para que efectivamente la aplicación de este Presupuesto Participativo, que de entrada es muy poco, por lo que ya comentamos, pues opere debidamente con las Mesas Directivas o Asociaciones de Vecinos debidamente electas.
La C. Presidenta Municipal comenta: el Regidor Jaime Cid, el Regidor Gerardo Mejía y después quisiera hacer algunas conclusiones para pasar a la votación, si así lo consideran compañeras y compañeros. Regidor por favor.
El C. Regidor Jaime Jaime Julián Cid Monjaraz plantea: debo reconocer que ha existido mucho trabajo, tanto en Comisiones y precisamente la Dirección de Políticas Públicas y su equipo de trabajo han dado forma a mucho de lo que se ha presentado y valoro este esfuerzo, este trabajo y concentrar lo mejor de las ideas de participación, de Presupuesto Participativo que se están dando en el mundo, incluso el Consejo para el Desempeño Gubernamental, observatorio ciudadano de gestión pública municipal dentro de los Consejos Ciudadanos, se le presentó, son unos de los más críticos Consejos Ciudadanos y valoraban en mucho y hubo recomendaciones de dejar, por ejemplo, que hablemos dentro del Presupuesto Participativo de ejes temáticos, que se basara exclusivamente de manera territorial.
Yo creo que todo eso fue un buen trabajo, estaba bien, pero a ellos, de ninguna manera se les ha dado esta información y cómo quedó finalmente después de que entraron las partes que den los presupuestos y las cantidades, que recortan prácticamente todo, a lo que se ha reducido, yo creo que va a ser una gran decepción, en toda la opinión de ellos favorable, bien, correcta, en cuanto a este trabajo y sobre todo, enunciando que hay cuestiones que pensamos que es Presupuesto Participativo, como por ejemplo, cuestiones como “Manos a la Obra”, no se sí tomaran los indicadores y las valoraciones de lo que es un Presupuesto Participativo, que hay Organismos de Valoración, no pasaba por nada, entonces, lo que se ha tratado en esto es generar la metodología para tener este trabajo y que para que efectivamente, cuando vengan y se quiera certificar, si realmente tenemos una idea de Presupuesto Participativo, estos temas y no nada más el recurso, sean lo importante.
Me queda claro que el Presupuesto Participativo no es una isla en el mar, en caso de que exista una cultura de corrupción o clientelar, lo que tiene que enfrentarse es, esa cultura, el Presupuesto Participativo puede contribuir a la transformación, pero por si solo no puede erradicarla ni la va erradicar para nada, es necesario una renovación tajante de la vida pública y este cambio sólo se conseguirá con la participación consciente y organizada de la ciudadanía.
La C. Presidenta Municipal manifiesta: perdón Regidor ¿Acepta la moción Regidor? Adelante Regidor.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz contesta: con mucho gusto.
La C. Presidenta Municipal dice: adelante Regidor.
El C. Regidor Rodolfo Pacheco Pulido señala: con todo respeto Doctor le pregunto, ¿va a seguir hablando de lo mismo?. Porque tiene Usted más de media hora de estar haciéndolo.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz contesta: si, estoy dando argumentos, voy a seguir hablando y quiero que me den argumentos en contra, porque eso sí, no pueden coartarme la palabra nadie.
El C. Regidor Rodolfo Pacheco Pulido menciona: le pedí con todo respeto.
La C. Presidenta Municipal expone: les pediría a ambos que evitáramos el diálogo y que esperaran a su turno para poder argumentar cada uno lo que corresponda como obedece a este Cuerpo Colegiado.
El C. Regidor Rodolfo Pacheco Pulido señala: Ciudadana Presidenta, invoco a la Ley Orgánica Municipal, el artículo 72, para pedirle respetuosamente que se dé por agotado todo esto que estamos hablando, porque desgraciadamente no vamos a llegar a ningún punto de vista, porque lo que está apareciendo y no podemos negarlo, son los colores y cuando aparecen los colores de orden político, pues indiscutiblemente cada quien, que cada quien quiere llevar agua a su molino, respetuosamente le pido, que se considere agotado ya este tema, gracias.
La C. Presidenta Municipal indica: gracias Regidor Regidor, si quiere continuar.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz plantea: sí, yo creo y aquí es la base, es dar argumentos, tratar de convencer a los compañeros Regidores de que hay opciones mejores para avanzar, que no podemos llegar a votar documentos que difícilmente entendemos, difícilmente comprendemos y la opinión, y la discusión no debe estar, coincido, en base a calificativos, en base a posiciones partidistas, sino en los argumentos que podamos dar para lo que creemos, por lo que pensamos y que a veces, muchos de los Regidores que quisieran expresarlo no lo hacen, yo sí lo estoy haciendo y tengo que ejercer mi derecho a la palabra, y lo reivindico, muchas gracias.
La C. Presidenta Municipal manifiesta: gracias Regidor, yo quisiera compartir con Ustedes algunas reflexiones y sobre todo considerando que sin duda, primero escucho con atención los argumentos de todas las Fracciones, de cada uno de los Regidores, y las inquietudes al respecto.
Primero, en el fondo, sin duda se trata de cómo enfrentar el tema de la pobreza y el tema del nuevo rostro de la pobreza urbana, y el tema de la pobreza, es un fenómeno que obedece a variables multifuncionales, y por ende, requiere también de soluciones múltiples, difícilmente podríamos encontrar un solo Programa, o una sola solución para un problema tan complejo. De hecho esta Administración, lo que ha buscado es diseñar una estrategia, que corresponda de manera transversal a las más diversas acciones, a ello obedece entre otro, pensar primero en áreas temáticas de atención y en otra parte en áreas territoriales.
¿Por qué? Porque nos enfrentamos entre otros temas, primero a periodos breves de Gobierno, segundo, a recursos sumamente limitados y tercero, a las propias causas estructurales de la pobreza, muchas de ellas que exceden de las propias competencias que un Gobierno Local pueda tener. En este sentido por supuesto hemos destinado recursos del Presupuesto a temas como educación, como salud y a potenciar facilidades de ingreso para que las personas puedan superar y desarrollar sus propias capacidades.
En el tema territorial, sin duda y dada la complejidad que existe en el Municipio de Puebla, por ello se ha pensado en atender, por un lado, a los polígonos de atención de la pobreza, a las zonas de atención múltiple, a los polígonos de la pobreza, tan solo existen cincuenta y seis, ojalá pudiéramos de manera muy activa, atender los cincuenta y seis, hemos tenido que decidir en cuáles de ellos por sus características estar actuando y por otro lado, la otra parte territorial precisamente tiene que ver con Unidades Habitacionales, quienes concentran a una parte importante de la población del Municipio y que a lo largo de los últimos años, han venido precarizando sus condiciones de vida.
A ello obedece que precisamente, Programas como el de “Manos a la Obra”, como una estrategia de atención a la pobreza y el propio Programa, esté precisamente utilizando a la participación ciudadana, como un mecanismo que empiece a construir ciudadanía, pero no puede ser ni la única manera, ni tampoco el Presupuesto Participativo el único mecanismo para atenderlo, por ello y retomo y recojo sus inquietudes, pero yo les pido que efectivamente podamos ir teniendo distintas estrategias, que nos permitan ir focalizando de qué manera tendríamos que atender a cada una de ellas. Sin duda, la experiencia en las Unidades Habitacionales ha sido enriquecedora y nos permitirá hacia el frente del resto de la Administración, seguir perfeccionando el ejercicio, ahora el ejercicio de Presupuesto Participativo, que es justamente eso, un ejercicio acotado a áreas especificas, que será distinto, no lo aplicaremos a Unidades Habitaciones, sino la idea era aplicarlo a algunos de los polígonos de pobreza y en temas que nos interese, para poder profundizar y que nos permitirá también otra experiencia.
Finalmente mi conclusión es, hay mucho que perfeccionar sin duda, que necesitamos ir dando pasos para ir comparando y contrastando como se hace en el análisis sociológico de combate a la pobreza, me parece que en este contexto es como tendríamos que hacerlo. Más aún, porque estructuralmente, tenemos muchas acotaciones sobre las cuales esta Administración, difícilmente puede superar en relación, como Usted mismo señalaba, que si bien vamos a decidirle sobre este porcentaje, que la gente opine en qué lo vamos a invertir, finalmente en muchas de las cosas la propia Administración es la única responsable de poder comprobar.
Entonces, en ese sentido yo si les pido, que ojalá que podamos, primero votar el Dictamen, que no se agote aquí la discusión en cuanto a todas las estrategias que tendríamos que ir perfilando para combatir el nuevo rostro de la pobreza urbana y en virtud de ello ir perfeccionando los mecanismo de la Administración, no en una, sino en múltiples de las acciones que formen parte de una estrategia global.
Esos serian, pues, los razonamientos por los cuales, yo les pediría, que pudiéramos avanzar y por supuesto como en otras muchas ocasiones, ir perfeccionando los mecanismos, tenemos la ventaja de que este Órgano Colegiado, a diferencia de otros órganos, definitivamente nos reunimos con la frecuencia que sea necesaria y poder ir perfeccionando los ejercicios, esas serian pues, mis reflexiones Señores.
El Regidor Pablo Montiel.
El C. Regidor Pablo Montiel Solana señala: gracias Presidenta, entendemos y respetamos los razonamientos, sin embargo, nos parece que tenemos dos visiones diferentes de lo que es el Presupuesto Participativo, insistimos en que un proyecto como éste, si bien, todos son perfectibles, tendría que nacer un poquito más perfecto para garantizar el éxito, la última vez que aprobamos algo que suponíamos se iría perfeccionando, fue el Reordenamiento Comercial de los Ambulantes en el Centro Histórico y ahí sigue el Secretario Ariza, sin poder cobrar y ahí siguen los ambulantes sin meterse a los Mercados, etcétera, etcétera, y nos parece, que esa experiencia también tenemos que tomarla en cuenta, lamentamos la no coincidencia en este caso y sencillamente por estas razones, anuncio el voto de la Fracción del PAN en contra del Presupuesto Participativo.
La C. Presidenta Municipal dice: gracias Regidor, muy bien, Señor Síndico.
El C. Síndico Municipal manifiesta: sí Ciudadana Presidenta, la verdad de las cosas es que, muy pocas veces participo en este tipo de temas, pero derivado de la función de la Sindicatura y sobre todo como Abogado de la Ciudad y conociendo el análisis del Presupuesto Participativo y la visión con la que Usted ha manifestado el proyecto en el sentido de combatir la pobreza, creo que es importante que todos los Regidores el día de hoy, tengamos la responsabilidad de asumirnos como funcionarios y Legisladores Municipales en favor de estos polígonos de pobreza, si bien es cierto, los argumentos basados en que el Presupuesto que se está señalando en este momento en el Reglamento resulta insuficiente, sería necesario recapacitar e invitarlos a reflexionar sobre la importancia que se puede generar a nivel nacional por aprobar por este Honorable Cabildo, por este Cuerpo Colegiado, este tipo de proyectos y de programas que van a otorgarle la oportunidad a los ciudadanos agrupados, a poder solicitar a las Autoridades en dónde dirigir este tipo de Presupuesto.
Yo si los invitaría al igual que la Presidenta, a que reflexionemos sobre la necesidad y la gran importancia y trascendencia de esto a nivel nacional y de la trascendencia que se tiene con respecto de Puebla, respecto de esta situación, yo en lo personal, si quiero estar a favor de este tipo de Reglamento, porque va a permitir que la ciudadanía empiece a concientizarse con respecto de la necesidad de participar más, el problema que yo veo aquí, es que si en este momento se diera un Presupuesto con mayor porcentaje, tal vez se podría caer en el problema de enfrentamientos sociales, por la falta de concientización ciudadana y de la falta de concientización social, y de la falta de participación ciudadana.
Ustedes véanlo, en muy sencillo, en una Asociación cuando existe un pequeño presupuesto de veinte mil pesos, de treinta mil pesos, en las Mesas Directivas de las diferentes Colonias, existen problemas y existe una dispersión social, yo en lo personal, los invito a reflexionar a que hagamos historia, obviamente con la dirección que ha ejercido este Ayuntamiento Municipal, obviamente por la dirección política de la Licenciada Blanca Alcalá, pero sí apoyar y participar, y evaluar, tener indicadores, ver los esquemas de evaluación, pero que sí Ustedes en esta ocasión, se permitan reflexionar y poder cambiar el tipo de voto a favor de los ciudadanos poblanos, a favor de la participación ciudadana y por primera ocasión, emitir un voto a favor.
En varias ocasiones desde hace varios meses junto con Ustedes, tuve la oportunidad de acudir a diferentes Foros Nacionales e Internacionales, respecto de este tipo de programa, tuve la oportunidad al igual que Ustedes de estar con José Focasa, que es el Alcalde de Porto Alegre, donde se inicia este tipo de proyectos a nivel internacional, y que obviamente generó un beneficio en esta Alcaldía, lo comentaba la Regidora, que obviamente las situaciones económicas, porque en ese Presupuesto Participativo de Porto Alegre existe una participación directa de las Empresas y no del Gobierno, sino de los propios Empresarios aportan una cantidad a estos Presupuestos, para efecto de lo que decida obviamente.
Creo que es importante y es de mucha trascendencia este Reglamento y sí en lo personal quería manifestarme Presidenta, porque este tipo de esquemas, así como Usted lo dice, que son multifuncionales los esquemas de pobreza, lo que está tratando de buscar es que, una Escuela lo que hace es, que reduce la pobreza con respecto de la propia comunidad, para que no se tenga que trasladar hasta otro lugar, gastando en su transporte público y en la alimentación que tiene que ver con respecto, porque una pequeña aula de cincuenta mil, de sesenta mil o de ochenta mil pesos, que no tiene esa comunidad, va a orientar a que el ingreso de la personas se vea obviamente beneficiada. Yo sí los invito en serio, a que reflexionemos y demos un voto de confianza y como lo comentaba la Presidenta, que se siga la evaluación, que se siga el análisis y que obviamente se siga por bien de Puebla y de los ciudadanos poblanos, gracias Presidenta.
La C. Presidenta Municipal comenta: gracias Síndico, yo lo único que concluiría es, la pobreza requiere múltiples estrategias y como tal necesitamos ir probando ejercicios que nos permitan avanzar, sí en la construcción de ciudadanías, sí en la transparencia, sí en cómo ir señalando muchos de los mecanismos para ir enfrentándolo y también tener claridad de lo que nos toca desde el ámbito de competencia del Gobierno Municipal, en ese sentido, si no hay algún otro comentario, yo le pediría Secretario que proceda a tomar la votación.
El C. Secretario del Honorable Ayuntamiento procede a tomar nota de la votación: solicito a las Señoras Regidoras y Regidores que estén de acuerdo en los términos del Dictamen ya leído, se sirvan manifestarlo, levantando la mano, quince votos por la afirmativa y una ausencia que se suma del Regidor Gerardo Mejía.
Quienes estén por la negativa igualmente se sirvan manifestarlo levantando la mano, siete votos en contra.
Se APRUEBA por Mayoría de votos el Dictamen.
La Regidora María del Carmen Lanzagorta.
La C. Regidora María del Carmen Lanzagorta Bonilla plantea: gracias Presidenta, de acuerdo con la mayoría de los considerandos, es nuestra obligación promover la participación de la ciudadanía, así como la colaboración de los habitantes en la toma de decisiones de todos los aspectos de beneficio social, el sentido real de la propuesta del Presupuesto Participativo, iba en esta línea de que los ciudadanos conozcan lo que tenemos como Presupuesto, lo que se puede utilizar, conozcan cuáles son las necesidades reales de la comunidad y las puedan presentar al Ayuntamiento.
Mi sentir es que el sentido que se le está dando a esta propuesta y a este Reglamento como queda, no nos lleva a la real apertura y al real conocimiento de la Ciudadanía de lo que se puede llevar a cabo con los Presupuestos.
Es por eso que el sentido de mi voto irá en contra.
La C. Presidenta Municipal dice: la Regidora Beatriz Fuente.
La C. Regidora María Beatriz Fuente Velasco refiere: gracias Presidenta, quiero expresar mi enfática inconformidad con la intención de reglamentar algo, que desde luego no existe la intención de respetar la esencia y su razón de ser. Cuando se habla de Presupuesto Participativo, se habla de ser sensibles a las peticiones más sentidas de la población necesitada, no se trata de un acto de simulación, no es jugar a escuchar a los pobres para legitimar acciones de gobierno.
Resulta por demás penoso, que en la Sesión de Cabildo anterior, existiera un Dictamen firmado por tres Regidores, en el cual se plasmó y reconoció un porcentaje del cinco por ciento del total del Presupuesto de Egresos de cada Ejercicio Fiscal para aplicarse bajo los criterios del Presupuesto Participativo, muestra de ello, es esta copia que existe firmada por los tres Regidores y que, sin embargo, dolosamente de manera arbitraria, se operó para recoger expeditamente las copias a todos los Regidores y ahora el documento no existe, ni tampoco la voluntad de respetar los términos iniciales, sino por el contrario, ahora se pretende aplicar un porcentaje de sólo un fondo, el cual, como todos sabemos derivado de la crisis económica del País, se vio severamente reducido.
La atención a las necesidades sentidas de hoy, no es un asunto de voluntades, ni de caprichos, es un asunto que inspira cualquier política pública que se percibe de serlo, es una obligación ética de los representantes de elección popular, por lo tanto, es necesario replantear los términos del Presupuesto Participativo, de lo contrario, será demagogia pura el pretender beneficiar a los más desprotegidos con escasos doscientos o trescientos mil pesos al año. Cuántas obras, cuántas acciones y cuántos beneficios, a cuántos beneficiaremos con estas acciones, se reditúa gastar más en Comunicación Social y en otros rubros.
Por eso es que mi voto irá en contra.
La C. Presidenta Municipal comenta: el Regidor Jaime Cid.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz refiere: una de las mayores riquezas del Presupuesto Participativo y por lo cual insistimos mucho y tiene más de un año, es precisamente en la profundización del ejercicio de la democracia, mediante un diálogo entre el Gobierno Municipal con los ciudadanos y ciudadanas para decidir un proyecto, a través de su participación los ciudadanos definen sus prioridades, gracias a la cual puede mejorar significativamente sus condiciones de vida en un tiempo relativamente corto.
El Presupuesto Participativo es un instrumento para invertir en las prioridades sociales y favorecer la justicia social, los ciudadanos y las ciudadanas dejan de ser simples observadores para convertirse en protagonistas de la gestión pública, es decir, ciudadanos plenos, activos, críticos y exigentes, no verlos como clientes políticos en donde en campañas hay muchas promesas y después se olvidan de ellos, lo que sucede bajo el principio de votas y te vas.
Creo que tenemos la posibilidad de insistir en un camino en el Presupuesto Participativo si podemos optimizar entre costos y beneficios, costos y resultados esperados y es lo adecuado, y además que quede la cercanía de la posibilidad de controlar y fiscalizar la ejecución del Presupuesto, gran parte de esta propuesta de Presupuesto Participativo estuvimos dándole seguimiento, al menos hasta hace un mes específicamente en la Sesión de Cabildo había un Acuerdo, decíamos que para iniciar estaba bien, hoy en la propuesta vemos distintos cambios, algunos básicos en donde, en lugar de hablar de Juntas Auxiliares, se habla de Colonias pertenecientes a las Juntas Auxiliares, es la mayoría de los cambios que no tienen el menor cuidado, o sea, es indistinto en esto, pero sí vemos en la propuesta que ahora nos presentan, un drástico cambio reducida a su mínima expresión y esa mínima expresión es cero punto treinta y dos por ciento del Presupuesto de este Ayuntamiento, lo repito, cero punto treinta y dos por ciento.
La propuesta que hasta hace un mes se tenía en el artículo 12, mencionaba así: “El monto destinado al Presupuesto Participativo no podrá ser inferior al cinco por ciento del total del Capítulo de Inversión Pública y Gasto Social establecido en el Presupuesto de Egresos correspondiente”, aquí está en el Diario Oficial, el que estamos ejerciendo en este año, y bueno, da mucha claridad en lo que es el gasto social e inversión pública, y cómo se podría ocupar esto que definieran los ciudadanos, en cultura, en deporte, en educación, en limpia, en drenaje, calles, hasta viaductos, pero en la propuesta que se nos presenta hoy, las demás son detalles, hay una idea y dice así: “El monto destinado al Presupuesto Participativo, no podrá ser inferior al cinco por ciento.”
Estamos hablando del mismo cinco por cierto, pero ahora, del total del Fondo para la Infraestructura Social Municipal y eso lo sabemos, es operado federalmente y tiene como base fundamental el Ramo 33, los subsidios, operaciones y reglas, bien determinadas a través de la Cámara de Diputados, y que sigue vigente, pero menciona lo siguiente: “El caso de los municipios, esos podrán disponer de hasta un dos por ciento del total de recursos del Fondo para Infraestructura Social Municipal”, que es de lo que estamos hablando, que le corresponde a la realización de un Programa de Desarrollo Institucional, este Programa será convenido entre el Ejecutivo Federal, será convenido, no va a depender exclusivamente de los ciudadanos, será convenido entre el Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Desarrollo Social, el Gobierno Estatal correspondiente y el Municipio que se trate, el principio de Presupuesto Participativo, es ceder el control y parte de lo que nosotros estamos definiendo por los ciudadanos, hacerlo más cercano a la gente, ojalá pudiera ser una representación mucho más cercano a ellos.
Y no me estoy peleando por un porcentaje, el porcentaje muchas veces depende de la voluntad política, hay ciudades, municipios, que dicen, el noventa por ciento de lo que puedo ejercer, no el gasto común, algunos hasta ochenta, y otros que dicen, como en la mayoría de las Ciudades Europeas, el uno por ciento de mi Presupuesto, están muy claros en algunos, porque hay proyectos a largo plazo, que requiere inversión, que son bien pensados, y que a la mejor resta a definir únicamente el uno por ciento en algunos lugares.
Pero yo creo que si nosotros vamos a motivar esta participación ciudadana y existe esta voluntad, este porcentaje, sobre todo debe de estar ligado, como estaba hasta la versión de hace un mes, en el Capítulo de Inversión Pública y Gasto Social establecido por el Presupuesto, y lo tenemos, lo que aprobamos hace un año, y no exclusivamente a este Fondo, que es el Fondo para la Infraestructura Social y Municipal.
Y por qué menciono esto, se reduce tomando como base este Presupuesto a una cantidad de siete millones aproximadamente, que bueno a lo mejor, en comidas se está gastando más este Ayuntamiento en lo que es el año, estamos reduciendo la participación ciudadana al cero punto treinta y dos por ciento, sabemos que en la medida, que la experiencia se va consolidando, que vamos creyendo y vamos viendo que lo que damos en nuestros impuestos realmente repercute en trabajo, en obra social, en algo que realmente nos interesa, no lo que definimos nosotros desde este nivel, se va exigiendo más, se va teniendo más, se va aumentando y aunque llegue el Partido que llegue y existan los cambios que existan, la propia ciudadanía se va apropiando de ello y lo va exigiendo, y lo va tomando.
Yo llamo a que se reconsidere este punto, nos lo han estado regresando hace más de un año, una vez se presentó en Cabildo, que se regresó a que se estudiara, hace un mes ya había una propuesta, con claridad y entendimiento de lo que es el Presupuesto Participativo, porque cabe señalar que muchos opinan y nada más dicen, cuánto me va a costar, cuánto me va a salir, no en lo que implica esta preparación y este cambio de mentalidad, y ni siquiera la inversión que pueden tener, porque un ciudadano que sabe que utilizan bien sus recursos y que no hay corrupción y que no están haciendo mal uso de su dinero, aporta más, paga el predial, hace inversión y paga nuestros impuestos y puede aumentar mucho debido a este principio.
Yo sí pediría que reconsideren esta posición, que se avanzó mucho, incluso hace dos meses se quedó en la Mesa de Trabajo de Hacienda y Patrimonio, bueno, queremos sus puntos de vista por escrito y a partir de eso, lo retómanos y todo, se dieron, se tuvieron, y hoy sorpresivamente se vuelve a cambiar, podemos hacerlo, hay el interés en beneficio, que podía estar en beneficio de la sociedad, simplemente llamo a que reconsideren este punto.
La C. Presidenta Municipal indica: el Regidor Pablo Montiel.
El C. Regidor Pablo Montiel Solana señala: gracias Presidenta Municipal, en concreto, me parece que este modelo de Presupuesto y así lo he manifestado desde que se inició el debate, es pedirle a los ciudadanos que jueguen al Presupuesto Participativo, como se les pide a un grupo de niños que jueguen a la comidita o al tecito, la verdad es que coincido con los argumentos de los Regidores que me antecedieron en el uso de la palabra, me parece que la intención es buena, sencillamente no va, no va para que estemos hablando en términos reales de un Presupuesto Participativo.
Yo propongo dado que han manifestado su voto en contra las Fracciones que originalmente propusieron la discusión de este tema, propongo de plano que se deseche la propuesta del Presupuesto Participativo y que en todo caso si hay voluntad se abra una discusión en el sentido de revisar nuevamente cuáles son los métodos, cuáles son los modelos aceptables para la participación ciudadana, y que no por pretender dar cumplimiento a una propuesta, caigamos en el error de engañar a los ciudadanos, diciéndoles que hay un Presupuesto Participativo en donde no lo hay, insisto, yo sugiero que la propuesta sea desechada, gracias.
La C. Presidenta Municipal comenta: la Regidora Lilia Vázquez.
La C. Regidora Lilia Vázquez Martínez plantea: bien, gracias Presidenta, efectivamente el Presupuesto de Participación Ciudadana es un buen ejercicio que se está llevando a cabo, yo creo que Puebla sería un gran ejemplo para llevarlo a cabo, porque no muchos municipios, a lo mejor nos podemos comparar con Países como Brasil o Europeos, pero no tenemos la mismas condiciones, ni de participación ciudadana, ni de estos proceso, en cuanto al Presupuesto.
Y yo quisiera recordarles a mis compañeros Regidores, que cuando ellos presentaron la propuesta, efectivamente, hace un año, ellos establecían en el Punto de Acuerdo que presentaron la siguiente lectura, dice: “La Comisión de Patrimonio y Hacienda Municipal, generará un plan piloto con las condiciones básicas para la ejecución del proceso del Presupuesto Participativo, donde debe abordar al menos los siguientes aspectos”, entonces, en la propuesta original, se trataba de un plan piloto, hoy el tener un Presupuesto del cinco por ciento del Fondo inicial de Infraestructura Municipal, da respuesta a esta petición, de sentar las bases y de empezar a trabajar con este modelo de Presupuesto Participativo, creo que tenemos que hacer toda una metodología y la hemos discutido en Mesas de Trabajo, desde establecer las secciones territoriales, de la Asamblea aperturarla, capacitar, integrar a todos los miembros de la Asamblea y eso lleva un trabajo.
Nosotros tenemos dos cuestiones, la primera, es la integración de la participación ciudadana que tenemos que consolidar y la segunda, son los recursos que tenemos que asignar a este Presupuesto Participativo, pero la propuesta que estamos presentando ante Ustedes, reúne esta información, quisiera aclarar que el Fondo del cinco por ciento del FISM, es acerca de ciento sesenta y cinco millones, que nosotros tenemos aprobados dentro de lo que es el Ramo 33, del Convenio de Desarrollo Social no serían, sino sería de estos ciento sesenta cinco millones que sería el monto total, el dos por ciento corresponde al Convenio nada más.
Y esto nos daría como resultado ocho millones doscientos setenta y un mil y no siete, consideramos que el ejercicio es válido, es válido sentar las bases, sería importante hablarles a los ciudadanos y decirles, tenemos este monto, pero no solamente tenemos este monto, porque lo hemos escuchado y lo hemos visto en las Unidades Habitacionales se han otorgado recursos, se les ha dado quince millones para rehabilitarlas. A las Juntas Auxiliares también se les dotó por parte de la Presidenta Municipal, material o sea, no solamente han sido recursos en cuestión de dinero, sino también, recursos en especie y se está trabajando, que todo esto podría incluirse en la segunda parte del ejercicio en lo que sería el Presupuesto Participativo, podríamos ir sumando lo importante como ya lo escuché muchas veces de uno de los Regidores, fue iniciarlo, echarlo andar, comprometernos con el proyecto y eso es lo que estamos haciendo en este momento.
La C. Presidenta Municipal comenta: gracias, el Regidor Jaime Cid, después el Regidor Pablo Montiel.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz manifiesta: sí efectivamente parte de esto, cuando inició la propuesta hace más de un año y se pensó en un plan piloto para que iniciara y se empezara a revisar, hoy ya no tenemos tiempo para un plan piloto, no sé, por las etapas, por las tres etapas que vienen en el Presupuesto, de Capacitación, de Consejo Técnico, de Decisión Final, si nos alcanzaría para que pudiera ingresar en el Presupuesto del dos mil diez, lo dudo, tal vez hasta finales del dos mil diez, pero bueno, considerando que podemos, es importante dar claridad en cuanto a la cifras.
En el Periódico Oficial del miércoles treinta y uno de diciembre de dos mil ocho, en la pagina once, menciona, el Fondo de Infraestructura Social Municipal, del que estamos hablando, en el Municipio de Puebla, recibió durante dos mil ocho, ciento cincuenta y cinco millones de pesos y tiene una proyección estimada para el dos mil nueve, de ciento cincuenta y tres, se supone que es una proyección, que aproximadamente estaríamos en esos términos, y los ciento cincuenta y tres millones, nos representan los siete millones seiscientos cincuenta mil pesos que se ejercerían para este Presupuesto, que es el cinco por ciento, del Presupuesto total, que sería el cero punto treinta y dos.
Entonces, yo creo que estamos para analizar las propuestas, para revisarlas, para dar argumentos y tratar de llegar a algo, quizá no lo ideal, pero sí algo mucho más cercano a lo que podemos estarle brindando a la sociedad, si prevalece esta propuesta, seria una simulación de lo que podemos, sería tal vez un ejercicio para tres Colonias de Juntas Auxiliares, sin representar un impacto en la sociedad, más que eso, hay experiencias en algunos otros lugares del Presupuesto Participativo, en Escuelas, algunos organismos sociales que podrían tener hasta eso mucho más impacto, nuevamente los llamo a reconsiderar y sobre todo a ver qué tiempo tenemos para poder impulsar esta idea, nada más.
La C. Presidenta Municipal dice: el Regidor Pablo Montiel.
El C. Regidor Pablo Montiel Solana expone gracias Presidenta, con toda honestidad tengo que reconocer que en la forma en que se da esta propia discusión, nos da una idea de que no hay idea de lo que es el Presupuesto Participativo, se está hablando de cantidades de dinero invertidas en las Juntas Auxiliares, y que si se ha hecho tal obra, el tema no es la obra que hace el Ayuntamiento, ni el tema siquiera es, si debe ser el cinco por ciento o el diez por ciento o el veinte por ciento, el tema es, que el modelo del Presupuesto Participativo, debe empoderar a los ciudadanos para que estos tomen la decisión de qué hacer con x cantidad de recurso que asigne su Ayuntamiento.
Yo le pregunto a la Regidora que se atrevió a decir que deberíamos sentirnos orgullosos en caso de que se apruebe esto porque Puebla sería un ejemplo, si podemos sentirnos orgullos de que un falso Presupuesto Participativo le dé al ciudadano en promedio la gravísima responsabilidad de decidir sobre cinco pesos del Presupuesto, y la cuenta es muy sencilla ocho millones de pesos que son más o menos los números de los que estamos hablando, seria la representación del cinco por ciento del Fondo de Infraestructura Social Municipal, dividida entre un millón seiscientos mil habitantes a números cerrados que tiene este Municipio, nos da la maravillosa cantidad, y que se sientan orgullosos nuestros ciudadanos, porque van a decidir, sobre cinco pesos cada uno del Presupuesto.
Por favor, entendamos lo que es el Presupuesto, no es hacer obras en las Juntas Auxiliares, es darle al ciudadano la posibilidad de decidir, si no tenemos que es comprensible, si no tenemos la posibilidad real de darle al ciudadano, no sé la demos, pero hablemos las cosas con franqueza y no inventemos que hay un Presupuesto Participativo donde no lo hay, yo insisto, esto es atole con el dedo, esto es darle a los ciudadanos a que jueguen a la comidita del Presupuesto Participativo y me parece ofensivo que pretendan que nos sintamos orgulloso, de un Presupuesto en que cada ciudadano decide sobre cinco pesos del mismo, gracias Presidenta.
La C. Presidenta Municipal comenta: la Regidora María del Carmen Lanzagorta.
La C. Regidora María del Carmen Lanzagorta Bonilla expone: gracias, sí, sé perfectamente que lleva tiempo y es por esto que nuestra propuesta inicial, era que se hiciera un plan piloto para iniciar el dos mil nueve, porque los ejemplos que tenemos en otros lugares hasta de la República, es que el primer año se van adecuando las reglas del juego, no se tiene que arrancar exactamente con todas las reglas y también estoy de acuerdo en que no es importante el monto, sino lo importante es el número de personas a las que estamos involucrando.
Porque si vamos hacer un ejercicio de Presupuesto Participativo en dos o tres Colonias, creemos que realmente, pues en el nivel de personas que habitamos en el Municipio, un millón seiscientos o cuántos seamos, creo que no se va a impactar en que la gente vaya conociendo que es este ejercicio de Presupuesto Participativo, lo real es, empezar a hablar este Ayuntamiento, que lo conozcan las Colonias más allá de lo que se esté aplicando en este momento de recursos. Y también me parece, leyendo otros ejemplos, que más bien se habla de la voluntad de ir incrementando, de acuerdo a lo que se vaya encontrando en las Colonias, no podemos cerrarnos y efectivamente estoy de acuerdo con el Regidor que me antecedió, las otras obras, pues es el trabajo del Ayuntamiento, el trabajo del Gobierno Municipal, pues, que siempre se hace, lo que se tiene que hacer la obras en el Municipio, este es un ejercicio de formación de ciudadanía, de crecimiento de la participación.
La C. Presidenta Municipal indica: gracias Regidora, el Regidor René Sánchez Juárez, después el Regidor Gerardo Mejía.
El C. Regidor Jorge René Sánchez Juárez señala: sin duda, el reto fundamental también de cualquier Administración del nivel de que se trate, sea Federal, Estatal o Municipal, es como involucrar a los ciudadanos en el Gobierno, creo que, y no solamente se trata de niveles Federal, Estatal y Municipal, es un reto de las democracias, cómo hacer democracia de ciudadanos y no solamente una democracia de los que gobiernan, este es el fondo de la discusión y creo que por el mismo fondo de la discusión, es obvio que podemos tener opiniones encontradas respecto de la forma en que debemos aplicar la participación de los ciudadanos, en un tema especifico, que es los egresos del Municipio, que es el Presupuesto, también es una realidad que los Presupuestos Federales, Estatales o Municipales, no cubren definitivamente las demandas de la sociedad en su totalidad, ese es otro gran tema que está ahí, que nos queda claro, no es el Presupuesto la solución a la mayor participación o integración de la sociedad en los actos de gobierno.
De tal manera que en ese sentido, el Ayuntamiento de Puebla, en primer lugar también, hay que dejarlo muy claro, el Ayuntamiento de Puebla sí tiene Programas de Atención y de Participación Social, los tenemos transversales, están en toda la Administración, desde la ejecución de los propios recursos, la planeación de las propias obras, la manera en la que de acuerdo a los propios Lineamientos Federales, Estatales o del municipio, la sociedad participa en la implementación de los Programas Municipales, de tal forma que este primer paso, como lo decía, y aquí retomo lo que comenta la Regidora Lanzagorta, este primer paso es, darle la oportunidad a esta Administración de proponer una forma inicial, un primer paso, como lo comentaban, de cómo elaborar un Presupuesto Participativo, que ojalá pudiéramos tener todos los elementos para que se diera en su totalidad, pero también tenemos que ser muy objetivos en las problemáticas de aplicación de este mismo plan.
Y por eso este Reglamento que se está poniendo a la consideración de las Señoras y Señores Regidores, es tomar este plan de inicio, por eso se ubica y se focaliza en un Programa que es el Fondo de Infraestructura Social Municipal, para hacerlo aplicable, aunque sea en ese porcentaje, porque ese es un porcentaje que consideramos que técnicamente también puede ser eficiente en el manejo, no vamos a tener todas las respuestas definitivamente, pero sí podemos dar pasos importantes, por ejemplo, si vemos el Reglamento, habla de los criterios de priorización de las acciones, ya desde ahí tenemos un reto en la forma de priorizar, pero tenemos un planteamiento en la forma de priorización.
Después, del monto que ya es lo que pareciera que es el fondo de la discusión, es el monto, la cantidad, pero no es el todo, la otra es que, cómo se logra esta participación ciudadana y aquí es donde también, seguramente seguirá habiendo inquietudes, pero estamos planeando la participación territorial, la forma en que esta participación territorial se define y luego, un Consejo Participativo del Ayuntamiento, que entre otros actores, además de la Administración, del Cabildo, también habla de representantes de las Universidades, además de los Delegados Territoriales.
Eso es algo de lo que yo quisiera destacar de esta propuesta de Reglamento, de tal manera que también reconociendo, que es un primer paso y que es la mejor intención de la Administración Municipal de continuar con el ejercicio de construcción de ciudadanía, habiendo esta parte del Presupuesto Participativo, pero sobre todo, aplicando como se han venido aplicando los Programas, en el Área de Desarrollo Social. En el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, estamos por llevar a cabo incluso un Foro, una discusión muy amplia y muy interesante sobre el tema de la pobreza, que es algo que le preocupa al mundo y que nos preocupa a todos, por ejemplo, es un tema que sin duda dará mucho más que desear.
De tal manera que, yo lo que les pido compañeras y compañeros Regidores, es de que nos demos la oportunidad, que aprobemos este Programa del Presupuesto Participativo, este Reglamento y que continuemos analizando y discutiendo el tema de cómo hacer participar de mayor manera y de mejor manera a los ciudadanos.
La C. Presidenta Municipal refiere: el Regidor Pablo Montiel y después el Regidor Gerardo Mejía.
El C. Regidor Pablo Montiel Solana expresa: gracias, tampoco me parece que sea la óptica el darnos la oportunidad, yo quisiera hacer una última reflexión al respecto, la participación ciudadana, es una facultad que los gobernantes estamos obligados a cuidar entre algodones y a procurar, no hace falta que saque yo datos estadísticos, ni del INEGI, ni de procesos electorales, es un dato que salta a la luz, de todos los que medianamente nos enteramos de lo que pasa en este País, que la participación de los ciudadanos en los procesos electorales o en las diferentes formas en que la ciudadanía puede participar, manifiesta una clara tendencia a la baja y hay una clara desmotivación de los ciudadanos a participar en todo lo relacionado directamente con la política, en la mejor de las acepciones y en la mejor forma en que se puede entender esta palabra.
Si nos damos la oportunidad nada más y no lo hacemos con una visión de estado, corremos el riesgo que lejos de fomentar la participación ciudadana, le generemos tales frustraciones a los ciudadanos que al final del camino lo que estemos haciendo en realidad, sea incentivar la no participación o dicho de otra manera desincentivar la participación ciudadana. Me parece que en algo tan delicado como la participación ciudadana, no podemos darnos el lujo de decir, vamos a aprobarlo así y a ver qué sale, si al final del año no resultó, bueno, pues, fracasó el proyecto y ya, pero aquí hay en juego algo más que el proyecto y la propuesta de uno, dos o tres personas, aquí lo que está en juego, insisto, es la desmotivación real que puede significar para el ciudadano un falso Presupuesto Participativo o un Presupuesto Participativo sin los alcances necesarios para poder satisfacer las necesidades reales de participación de la ciudadanía, insisto, al final del camino, lo único que se genera sea frustración.
Por eso, me parece que no es de darnos una oportunidad nosotros, por eso me parece que esta propuesta, así como está, tendría que ser desechada y podemos iniciar un nuevo debate, con nuevos modelos, con nuevas definiciones de participación ciudadana en la que, ciertamente haya aspiraciones a otros montos a discutir, pero que esté garantizando la verdadera participación y no, como desde mi punto de vista lo es, que esté generando la frustración de los ciudadanos porque al final del camino, me parece, que como ciudadanos nosotros, que seremos terminando esta Administración, nos vamos arrepentir de una decisión mal tomada en este sentido, gracias Presidenta.
La C. Presidenta Municipal dice: el Regidor Gerardo Mejía.
El C. Regidor Gerardo Mejía Ramírez manifiesta bien, escucho con atención el planteamiento de los Regidores, tanto el Regidor Cid, como del Regidor Pablo Montiel, pero aquí debe resaltar un tema que viene desarrollando esta Administración, tiene mucho que ver con la colectividad, con que la gente cada día exige más a la Autoridad Municipal, pero hace año y medio cuando inició la Administración, a través de la Comisión que me honro en presidir, junto con Regidores de la Fracción del PAN y del PRI, se creó un Programa denominado “Manos a la Obra”, este Programa es el ejercicio claro de lo que queremos en la participación, nos hemos topado en diferentes lugares y aquí puedo enumerar cerca de ochocientos lugares, calles, Escuelas, Centros de Desarrollo Comunitario, donde los vecinos han solicitado a la Autoridad, al Municipio, que lo visiten, se genera una Asamblea, en la cual le solicitan a la Administración Municipal que quieren un recurso para que a través de ellos, manejando este recurso, puedan solventar alguna necesidad y me ha tocado ver calles, adoquinamientos, no solamente el tema de obra y muchísimas acciones, centros de computo.
Bueno, pero les doy un dato, y un dato que me sale mucho a la mente, es de Espejo por ejemplo, ahí con un presupuesto me parece que de sesenta mil pesos y otro, el de Santa Catarina, en un Jardín de Niños, el Agustín Arrieta, con un presupuesto de sesenta mil pesos, hoy tienen un aula construida, ahí participaron todos los padres de familia en diferentes modalidades, fueron y generaron faena, fueron y generaron, primero una Asamblea donde solicitaron este recurso, entonces, yo creo que hablamos mucho de este Presupuesto, este Ayuntamiento ya ha dado una muestra de cómo los ciudadanos pueden participar y ese es un claro ejemplo que creamos hace año y medio, por supuesto, que como plantean en el Dictamen, quizá haga falta enriquecerlo y lo iremos haciendo, yo creo en los posteriores meses.
Pero yo creo que el mejor ejercicio que tenemos, es este, ahí cerca, y pongo otro caso en San Antonio Abad, donde hay una ausencia de cerca de ciento cuarenta y ocho pavimentaciones y donde gracias a Asambleas que se han venido generando en Miguel Hidalgo y San Antonio Abad hoy hay cerca de dieciocho calles que se generaron este año, de guarniciones y banquetas y que los vecinos, evidentemente participaron en faenas y generaron mecanismos de participación ciudadana y hoy afortunadamente tienen una vinculación directa con el Municipio.
Entonces, yo creo que no descubrimos el hilo negro, por supuesto, ya lo hicimos hace año y medio y además ese Dictamen debe de recordar a los Regidores, que votamos todos a favor y que afortunadamente hay cerca de ochocientas obras, por lo que tengo conocimiento que se han generado en todo el Municipio y que por supuesto los ciudadanos han venido participando, es cuanto Presidenta.
La C. Presidenta Municipal señala: gracias Regidor, la Regidora María de los Ángeles Garfias.
La C. Regidora María de los Ángeles Garfias López comenta: gracias Presidenta, me preocupa, estoy de acuerdo con que haya afinación de Presupuesto Participativo, pero efectivamente estoy de acuerdo con lo que dijo, tanto mi compañero Regidor Jaime Cid, como mi compañero Regidor Pablo Montiel, en relación a que nos parece muy poco el Presupuesto considerado para este Presupuesto Participativo, lo que yo quiero resaltar además, es sobre todo haciendo alusión a lo democrático que le corresponde al Presupuesto Participativo, hay dos cosas que me preocupan mucho, en alusión a lo que acaba de decir mi compañero que me antecedió en la palabra.
Es que hay unas vertientes, justamente del Programa “Manos a la Obra” que nosotros fuimos testigos de que había problemas en su aplicación, como fue la vertiente de Unidades Habitacionales, que hasta donde yo sé, no se han aplicado debidamente y fuimos testigos en una Mesa de Trabajo de la Comisión de Desarrollo Social, de los problemas que se dan entre los vecinos de las Unidades Habitacionales para la aplicación del recurso de “Manos a la Obra” con la vertiente de Unidades Habitacionales por el hecho de que no se ponen de acuerdo, y que hay ahí un presupuesto, pero que no se ponen de acuerdo y que por lo mismo no se aplica y no se ha aplicado, esa es una.
La otra, yo quisiera que también revisáramos y lo he solicitado en diversas ocasiones al Secretario de Gobernación, revisar las formas en las que se están llevando a cabo la elección de Mesas Directivas, no sólo de Colonias, sino sobre todo de Unidades Habitacionales, y tenemos un ejemplo claro de que esto no está funcionando bien, sobre todo si estamos hablando cómo lo dice el mismo Dictamen, de que habría que privilegiar a las Asociaciones Vecinales sobre las Mesas Directivas, o sea, ya sea unas u otras, serian las que decidirían sobre la aplicación de este Presupuesto Participativo, tan solo está el ejemplo de la Unidad Habitacional La Margarita, cuya Mesa Directiva, cuyas funciones de la Mesa Directiva, terminaron desde el mes de marzo de este año y es la hora en que no se elige a la nueva Mesa Directiva.
Entonces, me parece que también habría que revisar la forma en que está operando la elección de las Mesas Directivas con la Secretaría de Gobernación, para que efectivamente la aplicación de este Presupuesto Participativo, que de entrada es muy poco, por lo que ya comentamos, pues opere debidamente con las Mesas Directivas o Asociaciones de Vecinos debidamente electas.
La C. Presidenta Municipal comenta: el Regidor Jaime Cid, el Regidor Gerardo Mejía y después quisiera hacer algunas conclusiones para pasar a la votación, si así lo consideran compañeras y compañeros. Regidor por favor.
El C. Regidor Jaime Jaime Julián Cid Monjaraz plantea: debo reconocer que ha existido mucho trabajo, tanto en Comisiones y precisamente la Dirección de Políticas Públicas y su equipo de trabajo han dado forma a mucho de lo que se ha presentado y valoro este esfuerzo, este trabajo y concentrar lo mejor de las ideas de participación, de Presupuesto Participativo que se están dando en el mundo, incluso el Consejo para el Desempeño Gubernamental, observatorio ciudadano de gestión pública municipal dentro de los Consejos Ciudadanos, se le presentó, son unos de los más críticos Consejos Ciudadanos y valoraban en mucho y hubo recomendaciones de dejar, por ejemplo, que hablemos dentro del Presupuesto Participativo de ejes temáticos, que se basara exclusivamente de manera territorial.
Yo creo que todo eso fue un buen trabajo, estaba bien, pero a ellos, de ninguna manera se les ha dado esta información y cómo quedó finalmente después de que entraron las partes que den los presupuestos y las cantidades, que recortan prácticamente todo, a lo que se ha reducido, yo creo que va a ser una gran decepción, en toda la opinión de ellos favorable, bien, correcta, en cuanto a este trabajo y sobre todo, enunciando que hay cuestiones que pensamos que es Presupuesto Participativo, como por ejemplo, cuestiones como “Manos a la Obra”, no se sí tomaran los indicadores y las valoraciones de lo que es un Presupuesto Participativo, que hay Organismos de Valoración, no pasaba por nada, entonces, lo que se ha tratado en esto es generar la metodología para tener este trabajo y que para que efectivamente, cuando vengan y se quiera certificar, si realmente tenemos una idea de Presupuesto Participativo, estos temas y no nada más el recurso, sean lo importante.
Me queda claro que el Presupuesto Participativo no es una isla en el mar, en caso de que exista una cultura de corrupción o clientelar, lo que tiene que enfrentarse es, esa cultura, el Presupuesto Participativo puede contribuir a la transformación, pero por si solo no puede erradicarla ni la va erradicar para nada, es necesario una renovación tajante de la vida pública y este cambio sólo se conseguirá con la participación consciente y organizada de la ciudadanía.
La C. Presidenta Municipal manifiesta: perdón Regidor ¿Acepta la moción Regidor? Adelante Regidor.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz contesta: con mucho gusto.
La C. Presidenta Municipal dice: adelante Regidor.
El C. Regidor Rodolfo Pacheco Pulido señala: con todo respeto Doctor le pregunto, ¿va a seguir hablando de lo mismo?. Porque tiene Usted más de media hora de estar haciéndolo.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz contesta: si, estoy dando argumentos, voy a seguir hablando y quiero que me den argumentos en contra, porque eso sí, no pueden coartarme la palabra nadie.
El C. Regidor Rodolfo Pacheco Pulido menciona: le pedí con todo respeto.
La C. Presidenta Municipal expone: les pediría a ambos que evitáramos el diálogo y que esperaran a su turno para poder argumentar cada uno lo que corresponda como obedece a este Cuerpo Colegiado.
El C. Regidor Rodolfo Pacheco Pulido señala: Ciudadana Presidenta, invoco a la Ley Orgánica Municipal, el artículo 72, para pedirle respetuosamente que se dé por agotado todo esto que estamos hablando, porque desgraciadamente no vamos a llegar a ningún punto de vista, porque lo que está apareciendo y no podemos negarlo, son los colores y cuando aparecen los colores de orden político, pues indiscutiblemente cada quien, que cada quien quiere llevar agua a su molino, respetuosamente le pido, que se considere agotado ya este tema, gracias.
La C. Presidenta Municipal indica: gracias Regidor Regidor, si quiere continuar.
El C. Regidor Jaime Julián Cid Monjaraz plantea: sí, yo creo y aquí es la base, es dar argumentos, tratar de convencer a los compañeros Regidores de que hay opciones mejores para avanzar, que no podemos llegar a votar documentos que difícilmente entendemos, difícilmente comprendemos y la opinión, y la discusión no debe estar, coincido, en base a calificativos, en base a posiciones partidistas, sino en los argumentos que podamos dar para lo que creemos, por lo que pensamos y que a veces, muchos de los Regidores que quisieran expresarlo no lo hacen, yo sí lo estoy haciendo y tengo que ejercer mi derecho a la palabra, y lo reivindico, muchas gracias.
La C. Presidenta Municipal manifiesta: gracias Regidor, yo quisiera compartir con Ustedes algunas reflexiones y sobre todo considerando que sin duda, primero escucho con atención los argumentos de todas las Fracciones, de cada uno de los Regidores, y las inquietudes al respecto.
Primero, en el fondo, sin duda se trata de cómo enfrentar el tema de la pobreza y el tema del nuevo rostro de la pobreza urbana, y el tema de la pobreza, es un fenómeno que obedece a variables multifuncionales, y por ende, requiere también de soluciones múltiples, difícilmente podríamos encontrar un solo Programa, o una sola solución para un problema tan complejo. De hecho esta Administración, lo que ha buscado es diseñar una estrategia, que corresponda de manera transversal a las más diversas acciones, a ello obedece entre otro, pensar primero en áreas temáticas de atención y en otra parte en áreas territoriales.
¿Por qué? Porque nos enfrentamos entre otros temas, primero a periodos breves de Gobierno, segundo, a recursos sumamente limitados y tercero, a las propias causas estructurales de la pobreza, muchas de ellas que exceden de las propias competencias que un Gobierno Local pueda tener. En este sentido por supuesto hemos destinado recursos del Presupuesto a temas como educación, como salud y a potenciar facilidades de ingreso para que las personas puedan superar y desarrollar sus propias capacidades.
En el tema territorial, sin duda y dada la complejidad que existe en el Municipio de Puebla, por ello se ha pensado en atender, por un lado, a los polígonos de atención de la pobreza, a las zonas de atención múltiple, a los polígonos de la pobreza, tan solo existen cincuenta y seis, ojalá pudiéramos de manera muy activa, atender los cincuenta y seis, hemos tenido que decidir en cuáles de ellos por sus características estar actuando y por otro lado, la otra parte territorial precisamente tiene que ver con Unidades Habitacionales, quienes concentran a una parte importante de la población del Municipio y que a lo largo de los últimos años, han venido precarizando sus condiciones de vida.
A ello obedece que precisamente, Programas como el de “Manos a la Obra”, como una estrategia de atención a la pobreza y el propio Programa, esté precisamente utilizando a la participación ciudadana, como un mecanismo que empiece a construir ciudadanía, pero no puede ser ni la única manera, ni tampoco el Presupuesto Participativo el único mecanismo para atenderlo, por ello y retomo y recojo sus inquietudes, pero yo les pido que efectivamente podamos ir teniendo distintas estrategias, que nos permitan ir focalizando de qué manera tendríamos que atender a cada una de ellas. Sin duda, la experiencia en las Unidades Habitacionales ha sido enriquecedora y nos permitirá hacia el frente del resto de la Administración, seguir perfeccionando el ejercicio, ahora el ejercicio de Presupuesto Participativo, que es justamente eso, un ejercicio acotado a áreas especificas, que será distinto, no lo aplicaremos a Unidades Habitaciones, sino la idea era aplicarlo a algunos de los polígonos de pobreza y en temas que nos interese, para poder profundizar y que nos permitirá también otra experiencia.
Finalmente mi conclusión es, hay mucho que perfeccionar sin duda, que necesitamos ir dando pasos para ir comparando y contrastando como se hace en el análisis sociológico de combate a la pobreza, me parece que en este contexto es como tendríamos que hacerlo. Más aún, porque estructuralmente, tenemos muchas acotaciones sobre las cuales esta Administración, difícilmente puede superar en relación, como Usted mismo señalaba, que si bien vamos a decidirle sobre este porcentaje, que la gente opine en qué lo vamos a invertir, finalmente en muchas de las cosas la propia Administración es la única responsable de poder comprobar.
Entonces, en ese sentido yo si les pido, que ojalá que podamos, primero votar el Dictamen, que no se agote aquí la discusión en cuanto a todas las estrategias que tendríamos que ir perfilando para combatir el nuevo rostro de la pobreza urbana y en virtud de ello ir perfeccionando los mecanismo de la Administración, no en una, sino en múltiples de las acciones que formen parte de una estrategia global.
Esos serian, pues, los razonamientos por los cuales, yo les pediría, que pudiéramos avanzar y por supuesto como en otras muchas ocasiones, ir perfeccionando los mecanismos, tenemos la ventaja de que este Órgano Colegiado, a diferencia de otros órganos, definitivamente nos reunimos con la frecuencia que sea necesaria y poder ir perfeccionando los ejercicios, esas serian pues, mis reflexiones Señores.
El Regidor Pablo Montiel.
El C. Regidor Pablo Montiel Solana señala: gracias Presidenta, entendemos y respetamos los razonamientos, sin embargo, nos parece que tenemos dos visiones diferentes de lo que es el Presupuesto Participativo, insistimos en que un proyecto como éste, si bien, todos son perfectibles, tendría que nacer un poquito más perfecto para garantizar el éxito, la última vez que aprobamos algo que suponíamos se iría perfeccionando, fue el Reordenamiento Comercial de los Ambulantes en el Centro Histórico y ahí sigue el Secretario Ariza, sin poder cobrar y ahí siguen los ambulantes sin meterse a los Mercados, etcétera, etcétera, y nos parece, que esa experiencia también tenemos que tomarla en cuenta, lamentamos la no coincidencia en este caso y sencillamente por estas razones, anuncio el voto de la Fracción del PAN en contra del Presupuesto Participativo.
La C. Presidenta Municipal dice: gracias Regidor, muy bien, Señor Síndico.
El C. Síndico Municipal manifiesta: sí Ciudadana Presidenta, la verdad de las cosas es que, muy pocas veces participo en este tipo de temas, pero derivado de la función de la Sindicatura y sobre todo como Abogado de la Ciudad y conociendo el análisis del Presupuesto Participativo y la visión con la que Usted ha manifestado el proyecto en el sentido de combatir la pobreza, creo que es importante que todos los Regidores el día de hoy, tengamos la responsabilidad de asumirnos como funcionarios y Legisladores Municipales en favor de estos polígonos de pobreza, si bien es cierto, los argumentos basados en que el Presupuesto que se está señalando en este momento en el Reglamento resulta insuficiente, sería necesario recapacitar e invitarlos a reflexionar sobre la importancia que se puede generar a nivel nacional por aprobar por este Honorable Cabildo, por este Cuerpo Colegiado, este tipo de proyectos y de programas que van a otorgarle la oportunidad a los ciudadanos agrupados, a poder solicitar a las Autoridades en dónde dirigir este tipo de Presupuesto.
Yo si los invitaría al igual que la Presidenta, a que reflexionemos sobre la necesidad y la gran importancia y trascendencia de esto a nivel nacional y de la trascendencia que se tiene con respecto de Puebla, respecto de esta situación, yo en lo personal, si quiero estar a favor de este tipo de Reglamento, porque va a permitir que la ciudadanía empiece a concientizarse con respecto de la necesidad de participar más, el problema que yo veo aquí, es que si en este momento se diera un Presupuesto con mayor porcentaje, tal vez se podría caer en el problema de enfrentamientos sociales, por la falta de concientización ciudadana y de la falta de concientización social, y de la falta de participación ciudadana.
Ustedes véanlo, en muy sencillo, en una Asociación cuando existe un pequeño presupuesto de veinte mil pesos, de treinta mil pesos, en las Mesas Directivas de las diferentes Colonias, existen problemas y existe una dispersión social, yo en lo personal, los invito a reflexionar a que hagamos historia, obviamente con la dirección que ha ejercido este Ayuntamiento Municipal, obviamente por la dirección política de la Licenciada Blanca Alcalá, pero sí apoyar y participar, y evaluar, tener indicadores, ver los esquemas de evaluación, pero que sí Ustedes en esta ocasión, se permitan reflexionar y poder cambiar el tipo de voto a favor de los ciudadanos poblanos, a favor de la participación ciudadana y por primera ocasión, emitir un voto a favor.
En varias ocasiones desde hace varios meses junto con Ustedes, tuve la oportunidad de acudir a diferentes Foros Nacionales e Internacionales, respecto de este tipo de programa, tuve la oportunidad al igual que Ustedes de estar con José Focasa, que es el Alcalde de Porto Alegre, donde se inicia este tipo de proyectos a nivel internacional, y que obviamente generó un beneficio en esta Alcaldía, lo comentaba la Regidora, que obviamente las situaciones económicas, porque en ese Presupuesto Participativo de Porto Alegre existe una participación directa de las Empresas y no del Gobierno, sino de los propios Empresarios aportan una cantidad a estos Presupuestos, para efecto de lo que decida obviamente.
Creo que es importante y es de mucha trascendencia este Reglamento y sí en lo personal quería manifestarme Presidenta, porque este tipo de esquemas, así como Usted lo dice, que son multifuncionales los esquemas de pobreza, lo que está tratando de buscar es que, una Escuela lo que hace es, que reduce la pobreza con respecto de la propia comunidad, para que no se tenga que trasladar hasta otro lugar, gastando en su transporte público y en la alimentación que tiene que ver con respecto, porque una pequeña aula de cincuenta mil, de sesenta mil o de ochenta mil pesos, que no tiene esa comunidad, va a orientar a que el ingreso de la personas se vea obviamente beneficiada. Yo sí los invito en serio, a que reflexionemos y demos un voto de confianza y como lo comentaba la Presidenta, que se siga la evaluación, que se siga el análisis y que obviamente se siga por bien de Puebla y de los ciudadanos poblanos, gracias Presidenta.
La C. Presidenta Municipal comenta: gracias Síndico, yo lo único que concluiría es, la pobreza requiere múltiples estrategias y como tal necesitamos ir probando ejercicios que nos permitan avanzar, sí en la construcción de ciudadanías, sí en la transparencia, sí en cómo ir señalando muchos de los mecanismos para ir enfrentándolo y también tener claridad de lo que nos toca desde el ámbito de competencia del Gobierno Municipal, en ese sentido, si no hay algún otro comentario, yo le pediría Secretario que proceda a tomar la votación.
El C. Secretario del Honorable Ayuntamiento procede a tomar nota de la votación: solicito a las Señoras Regidoras y Regidores que estén de acuerdo en los términos del Dictamen ya leído, se sirvan manifestarlo, levantando la mano, quince votos por la afirmativa y una ausencia que se suma del Regidor Gerardo Mejía.
Quienes estén por la negativa igualmente se sirvan manifestarlo levantando la mano, siete votos en contra.
Se APRUEBA por Mayoría de votos el Dictamen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)